Решение по делу № 5-1270/2013 от 16.12.2013

Дело № 3-1270/2013 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении РД, г. Кизляр 16 декабря 2013 года. Мировой судья судебного участка № 105 города Кизляра РД Вердиханов Ю.Б., с <ФИО1>  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, проживающего в гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом. <НОМЕР>, сведений о привлечении ранее  к административной ответственности в области дорожного движения не имеется, привлеченного к административной ответственности по  ст. 12.26  ч. 1 КоАП РФ.

            Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО2>   разъяснены, права понятны. Ходатайств и отводов не поступало.

У С Т А Н О В И Л:

В отношении <ФИО2> 09 октября 2013 года составлен протокол  об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> виновным себя не признал и пояснил, что  09.10.2013 года на Федеральной автодороге «Астрахань-Махачкала», точное время не помнит, был остановлен инспектором ДПС, который проверил его документы, а затем предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснив, что для этого надо поехать в наркологию. Он попросил, чтобы инспектор его освидетельствовал на месте. Инспектор ДПС этого не сделал, а составил в отношении него материал по факту  отказа от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Причем никаких понятых при этом не присутствовало.

Выслушав <ФИО2> исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, представлены следующие документы:

протокол об административном правонарушении серии 05 СК № 017142 от 09.10.2013 года,  составленный  инспектором взвода «Качубейский» капитаном полиции <ФИО4>,   согласно которому, 09 октября 2013 года, в 08 часов 30 минут, водитель <ФИО2>, на 269 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» управляя транспортным средством, автомашиной ВАЗ-21074, за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался  от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  Из данного протокола усматривается, что <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в  08 часов 30 минут, то есть время совершение административного правонарушения согласно данному протоколу составляет 08 часов 30 минут.

протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СК № 064348 от 09.10.2013 года, согласно которому, <ФИО2> 09 октября 2013 года в 08 часов 32 минут был отстранен от управления транспортным средством. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СК № 023432 от 09 октября 2013 года. Данный акт суд признает недопустимымдоказательством по делу, потому, что из данного акта усматривается, что  водитель <ФИО2> в 08 часов 40 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор -100», заводской номер прибора 636774, но из акта вообще, не усматривается согласен ли пройти <ФИО2> освидетельствование на состояние опьянения или он отказывается пройти освидетельствование, так как  данный акт вообще не подписан лицом, освидетельствованным на состояние алкогольного опьянения, то есть <ФИО2>  В данном акте не указано пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора. Также в представленный акт внесены исправления, однако не указано кем, когда были внесены эти исправления, тогда как внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны,  не только оговорены и заверены подписью сотрудника составившего процессуальный документ, но также и в обязательном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть ознакомлено под роспись с внесенными исправлениями (и дополнениями). Однако, несмотря на внесенные исправления - эти исправления не заверены подписью сотрудника составившего процессуальные документы и с ними под роспись не ознакомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СК № 036843 от 09 октября 2013 года, из которого следует, что <ФИО2> 09.10.2013 года в 08 часов 45 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.   Данный протокол суд признает недопустимым доказательством по делу потому, что инспектором ДПС в данном протоколе не указано, управлял ли <ФИО2> каким либо транспортным средством, если да, то каким именно, не указаны государственные регистрационные знаки автомашины, не указано на основании какой статьи КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2>. Также из протокола усматривается, что основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть пункт <НОМЕР>, тогда как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> с применением технического средства измерения «Алкотектор -100»  вообще не проводилась. Из данного протокола усматривается, что <ФИО2> 09.10.2013 года в 08 часов 45 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения,  тогда как в протоколе об административном правонарушении указано, что  <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  08 часов 30 минут..

протокол о задержании транспортного средства серии 05 СК № 073328 от 09.10.2013 года.

объяснение свидетеля <ФИО5> и  свидетеля <ФИО6>

            При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, получение объяснения свидетеля, которому не было предварительно разъяснено его права и обязанности, предусмотренные ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетелям <ФИО5> и <ФИО6> не были разъяснены их права и обязанности, также они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, объяснение свидетелей <ФИО5> и <ФИО6> суд признает недопустимыми    доказательствами, поскольку они получены с нарушением Закона. Также данные объяснения свидетелей не приложены к протоколу об административном правонарушении.

Рапорт инспектора взвода ДПС ОГИБДД МВД по РД «Качубейский» капитана полиции <ФИО4> из которого усматривается, что <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения 09.10.2013 года в 08 часов 30 минут, тогда как из протокола о направлении на медицинского освидетельствования усматривается, что <ФИО2> отказался  пройти медицинское освидетельствования в 08 часов 45 минут.

При исследовании вышеуказанных материалов, судом установлено, что составившим их должностным лицом - <ФИО4> были допущены существенные нарушения закона, ставящие под сомнение имеющиеся в них сведения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения такого освидетельствования либо несогласии с результатами освидетельствования, а равно при наличии оснований полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ  предусмотрено, что все указанные процессуальные действия осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475 (далее - Правила).

 Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе,  с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

  Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, уполномоченные должностные лица обязаны проинформировать освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Лишь только после этого в присутствии обследуемого распечатывается одноразовый мундштук, куда должен дунуть последний.

  При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. При этом под состоянием опьянения следует считать наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в любой концентрации, т.е. более 0,00 миллиграмм на литр.

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Такой акт в настоящее время утвержден Приказом МВД РФ от 4 августа 2008 года № 676. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Диспозиция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (далее Правил), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движениятребований в области обеспечения безопасности дорожного движения" освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.

В соответствии с ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако при рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

При этом обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ) (постановление Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях»).

О законности таких оснований свидетельствует, в том числе, отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил.

 В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона

Протокол об административном правонарушении не содержит подробного, исчерпывающего описания события правонарушения, а именно из протокола и из других материалов приложенных к протоколу невозможно установить  время совершения административного правонарушения, так как в разных протоколах указано разное время совершения административного правонарушения, не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу,  и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СК за № 023432 от 09.10.2013 года; и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СК за № 036843 от 09.10.2013 года; и  рапорт инспектора взвода ДПС ОГИБДД МВД по РД капитана полиции <ФИО4>, и объяснение свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>,  так как при составлении данных документов должностным лицом  составившим их допущены существенные нарушения закона,  показания <ФИО2> последовательны, логичны, согласовываются с представленными материалами дела и  не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела суд исходит из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, принимая во внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Любые неясности толкуются в пользу  лица, привлекаемого к административной ответственности, что является основанием для прекращения производства по делу в силу недоказанности вины <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку при рассмотрении дела в суде было установлено отсутствие законных оснований для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

   При таких обстоятельствах  действия <ФИО2> не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению на основании  п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1,5, 24.5, 29.9 - 29.10 КРФоАП,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава  административного правонарушения.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра РД. Мировой судья Ю.Б.<ФИО7>