Решение от 11.11.2015 по делу № 5-835/2015 от 11.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                  <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области (Дзержинского района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело в отношении ТСЖ «<АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ТСЖ «<АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

<ДАТА2> ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> в адрес ТСЖ «<АДРЕС> было направлено предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении нарушений законодательства в части отсутствия по адресу, указанному в учредительных документах юридического лица, как место нахождения организации: 400117, <АДРЕС>, д.32корпус 1. Однако ТСЖ «<АДРЕС> не выполнило в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Объяснений от руководителя ТСЖ «<АДРЕС> не поступало.

В судебное заседание представитель ТСЖ «<АДРЕС>, извещенный своевременно и надлежаще, не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие юридического лица.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит вину лица, в отношении которого составлен протокол     об административном правонарушении, недоказанной.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления,    решения) органа (должностного лица),

осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из протокола осмотра без номера, <ДАТА4> Главный государственный налоговый инспектор ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> <ФИО2> произвел осмотр помещения по адресу: <АДРЕС>, д. 32 корпус 1. В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу находится многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями. На момент произведения осмотра дверь нежилого помещения закрыта на замок. Вывеска на двери с названием организации ТСЖ «<АДРЕС> отсутствует.

На основании данных сведений <ДАТА3> Государственный налоговый инспектор ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> <ФИО3> выявила отсутствие ТСЖ «<АДРЕС> по адресу, указанному в учредительных документах, как место нахождения юридического лица. В связи с изложенным ТСЖ «<АДРЕС> в лице руководителя <ФИО4> было выдано предписание с требованием устранить допущенное нарушение в срок до <ДАТА5>

<ДАТА2> данное уведомление было направлено в адрес ТСЖ «<АДРЕС>.Волгоград, <АДРЕС><НОМЕР> и было вручено ему <ДАТА6>

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает вину ТСЖ «<АДРЕС> совершении правонарушения, предусмотренного ч,1 ст.19.5 КоАП РФ, доказанной.

Так, для определения состава указанного административного правонарушения необходима совокупность двух обстоятельств: наличие законного предписания об устранении нарушений закона и его невыполнение в установленный срок.

Вместе с тем, предписание налогового органа от <ДАТА7>, направленное и врученное ТСЖ «<АДРЕС> обладает признаками законности. Суд убежден, что предписание государственного органа (должностного лица) об устранении нарушений закона должно быть ясным и исполнимым.

Однако при единственном нарушении закона: отсутствие ТСЖ «<АДРЕС> по адресу, указанному в учредительных документах в качестве местонахождения организации, единственное требование, изложенное в рассматриваемом предписании, сформулировано следующим образом: «обязываю ТСЖ «<АДРЕС> в лице руководителя <ФИО4> устранить допущенное нарушение в срок до <ДАТА8>».

По мнению суда, такое предписание сформулировано неясно, вследствие чего невозможно однозначно определить, какие именно действия должно было совершить ТСЖ «<АДРЕС> во исполнение предписания: вновь заключить договор аренды по указанному адресу, приобрести нежилое помещение в собственность, изменить адрес в учредительных документах и т.п. Следовательно, невозможно определить, достаточный ли срок предоставлен налоговым органом для выполнения подобных действий.

Кроме того, из материалов дела следует, что предписание, направленное по адресу: <АДРЕС><НОМЕР> было получено представителем ТСЖ «<АДРЕС> <ДАТА9>, что свидетельствует о нахождении его по адресу, указанному в учредительных документах, то есть о формальном выполнении предписания в субъективном толковании.

При таких обстоятельствах, поскольку сомнения в виновности лица не были устранены в ходе судебного разбирательства, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в действиях ТСЖ «<АДРЕС> отсутствует.

В соответствии с п.2         ч.1   ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава

административного правонарушения является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                  <░░░1>

░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░. <░░░░░>

░. <░░░░░>, ░░. 51-░░░░░░░░░░░. 38

░░░ «<░░░░░>

░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, ░. 32 ░░░░░░ 1

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-835/2015 ░░ <░░░░1>, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░   ░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                             <░░░1>

░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░. <░░░░░>

░. <░░░░░>, ░░. 51-░░░░░░░░░░░. 38

░░░ «<░░░░░>

░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, ░. 32 ░░░░░░ 1

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-835/2015 ░░ <░░░░1>, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░   ░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                             <░░░1>

░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░. <░░░░░>

░. <░░░░░>, ░░. 51-░░░░░░░░░░░. 38

░░░ «<░░░░░>

░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, ░. 32 ░░░░░░ 1

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-835/2015 ░░ <░░░░1>, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░   ░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                             <░░░1>