Решение от 29.11.2016 по делу № 2-439/2016 от 29.11.2016

Дело № 2-439/2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 г. г.Сенгилей И.о.мирового судьи судебного участка №1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области Яшонова Н.В.,

при секретаре Ткачевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митягиной А.И.1 к Курлыгина А.В.1, Шушковой Т.В.1 о взыскании, причиненного материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Митягина А.И. обратилась к мировому судье с иском к Курлыгину А.В., Шушковой Т.В. о взыскании, причиненного материального и морального вреда, указав в его обосновании, что в <АДРЕС> Сенгилеевского района Ульяновской области проживала ее родственница Малафеева М.Д., <ДАТА>., которая умерла 30.06.2014г. Огород она последние годы жизни не обрабатывала. На огороде производил посадку ее брат и она. Фактически она вела совместное хозяйство с Малафеевой М.Д. 08.08.2014 ей подано заявление в МО МВД России «Сенгилеевский» по факту кражи картофеля ответчиками. При проверки экспертизой была установлена стоимость похищенного картофеля 4800 рублей. Из показаний Шушковой Т.В., имеющихся в материалах проверки, следует, что Курлыгин А.В. и Шушкова Т.В. не сажали картофель и не знали, где чей картофель посажен на огороде. Кроме ущерба в 4800 рублей ей был потрачен семенной материал картофеля в количестве 50 кг. (6 ведер), стоимость которого с учетом экспертизы проведенной при проверке, 1000 руб. Вспашка огорода мотоблоком обошлась в 500 руб., это деньги на бензин для мотоблока. Она покупала ядохимикаты для обработки картофеля и тратила деньги на проезд из Ульяновска в с.Бекетовка. Чеки и билеты не сохранились. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 руб. Ей 78 лет, она выращивала продукты на долю родственницы, которой в 2014г. был 91 год. Ответчики моложе ее более чем на 20 лет. Она тратила свои время и труд: сажала, пропалывала, окучивала картофель и обрабатывала ядохимикатами. Ответчики воспользовались ее трудом, она же не смогла воспользоваться результатом своего труда - урожаем картофеля, что причинило ей моральный вред. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в сумме 4800 руб. за похищенный картофель, 1000 руб. за семенной материал, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный ей моральный вред в сумме 100000 руб.

В судебном заседании истица Митягина А.И. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в 2014г. обрабатывала огород своей родственницы Малафеевой М.Д., в том числе сажала картофель как для Малафеевой М.Д. так и для себя. Ответчики никогда огород Малафеевой М.Д. не обрабатывали, по хозяйству ей не помогали, материальную помощь не оказывали. После смерти Малафеевой М.Д., 08.08.2014 ответчики выкопали картофель, который она сажала и обрабатывала, тем самым причинили ей материальный ущерб на сумму 4800 рублей, как установила экспертиза, проводимая по факту кражи картофеля по ее заявлению в полицию. Сажала она свои семена картофеля, стоимость которых 1000 рублей. Тем, что ответчики «нагло» забрали картофель, который она сажала и выращивала, то есть воспользовались результатом ее труда, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 100 000 рублей.

Ответчик Шушкова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что Малафеева М.Д., которая умерла в 2014г., была крестной матерью ее брата Курлыгина А.В., поэтому она с братом часто навещала Малафееву М.Д., помогала ей по хозяйству, оказывала материальную помощь. Последние дни жизни она и Курлыгин А.В. провели рядом с Малафеевой М.Д. Перед смертью Малафеева М.Д. сама поясняла, где на ее огороде растет картофель, посаженный для нее, и просила использовать этот картофель и другие продукты, имеющиеся у нее в доме, для поминок, после ее смерти. Она и Курлыгин А.В. на свои средства похоронили Малафееву М.Д. и организовали поминки, для чего и выкопали два ведра картофеля, принадлежащего Малафеевой М.Д.

Ответчик Курлыгин А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, повторив доводы изложенные ответчиком Шушковой Т.В.

Заслушав пояснения истицы, ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, при этом исходит из следующих оснований. Статьей 56 ГПК РФна каждую сторону возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 1и п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Из содержания положений ст. 1064 ГК Российской Федерации следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении. Недоказанность одного из названныхусловий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Согласно кадастрового паспорта от15.01.2015 <НОМЕР>, земельный участок по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, <АДРЕС>, принадлежит на праве собственности Малафееву И.М.

Из справки №62 от 26.01.2005г., выданной главой Бекетовского сельского поселения Сенгилеевского района, следует, что Малафеева М.Д. фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти супруга Малафеева И.М.

Согласно свидетельства о смерти I-ВА <НОМЕР>, Малафеева М.Д. умерла 30.06.2014г.

Согласно заявления Митягиной А.И. на имя начальника МО МВД России «Сенгилеевский» от 08.08.2014, она просит зафиксировать факт хищения картофеля с огорода дома 27 по ул. Гагарина с.Бекетовка Сенгилеевского района, чем ей причинен материальный ущерб. Из постановления УУП МОМВД России «Сенгилеевский» от 13.11.2014 следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении Курлыгина А.В. и Шушковой Т.В., по заявлению Митягиной А.И. было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Из пояснения истицыМитягиной А.И., данных в судебном заседании следует, что 08.08.2014 она увидела на огороде Малафеевой Д.М. семь рядов выкопанного картофеля, а потом заметила отсутствие еще нескольких рядов картофеля, всего около 20 рядов картофеля было выкопано. При этом Митягина А.И. пояснила, что сажала данный картофель не только для себя, но и для Малафеевой М.Д.

Заключением <НОМЕР> от 05.09.2014 установлена стоимость 240кг. картофеля, при этом истицей Митягиной А.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о количестве выкопанного на огороде картофеля. Как следует из отказного материала МО МВД России «Сенгилеевский» по заявлению Митягиной А.И. <НОМЕР>, исследованном в судебном заседании, количество выкопанного 08.08.2014 картофеля, так же не было установлено. ОтветчикиКурлыгин А.В. и Шушкова Т.В. в судебном заседании показали, что выкопали два ряда картофеля на огороде Малафеевой М.Д., принадлежащий последней, с ее разрешения. Таким образом, мировойсудья полагает, что истицей Митягиной А.И. не представлено доказательств подтверждающих факт принадлежности ей выкопанного ответчиками на огороде картофеля, а также доказательств размера причиненного вреда, то есть количество выкопанного картофеля, а кроме этого доказательств наличия вины ответчиков в причинении материального ущерба. Таким образом, основанийдля удовлетворения требований истицы о возмещении материального ущерба  и морального вреда не имеется. Суд выносит данное решениена основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании. На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░░ ░.░.1, ░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. 193, ░░. 198 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░.░.░░░░░░░