Решение по делу № 2-626/2019 от 06.05.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2019 года г.Чапаевск Самарской области Мировой судья судебного участка №121 судебного района г.Чапаевска Самарской области Жданова Е.В. при секретаре Зверевой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-626/2019 по иску Казаринова Виктора Олеговича к Воробьевой Зое Вениаминовне о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Казаринов Виктор Олегович предъявил исковые требования к Воробьевой Зое Вениаминовне о взыскании задолженности по договору займа № ВДЧПВ-1/С/16.500от <ДАТА2>, заключенному между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Воробьевой З.В., в размере 22728,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 881,84 руб. Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что согласно договору цессии <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило права (требования) по договорам микрозайма обществу с ограниченной ответственностью  «Партер-Финанс», в том числе по договору, заключенному с Воробьевой Зоей Вениаминовной, согласно договору уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА4> ООО «Партер-Финанс» уступило права (требования) по договорам микрозайма Казаринову Виктору Олеговичу, в том числе по договору, заключенному с Воробьевой З.В.

    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Воробьева З.В. подала встречное исковое заявление к Казаринову В.О., ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» о признании недействительным договора цессии <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенного ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС», договора уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенного ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и Казариновым В.О., заявила ходатайство о привлечении к участию в деле Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г.Москва и Управление Роспотребнадзора по Самарской области для дачи заключения действиям ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по соблюдению требований ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и передаче гражданского дела на рассмотрение в Чапаевский городской суд Самарской области на основании ч. 3 ст. 23 ГПК РФ.Казаринов В.О., Воробьева З.В., будучи извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.    

    В силу ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Принимая во внимание изложенное, что удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, мировой судья полагает, что встречное исковое заявление Воробьевой З.В. к Казаринову В.О., ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» о признании недействительным договора цессии <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенного ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС», договора уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенного ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и Казариновым В.О., подлежит принятию к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ходатайство Воробьевой З.В. о привлечении к участию в деле Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г.Москва и Управления Роспотребнадзора по Самарской области в качестве третьих лиц и для дачи заключения по делу не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Учитывая, что Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г.Москва и Управление Роспотребнадзора по Самарской области не являются участниками вышеуказанных договоров и судебное решениепо настоящему спору никак не может повлиять на их права и обязанности по отношению к сторонам спора, в удовлетворении ходатайства Воробьевой З.В. о привлечении указанных органов к участию в деле в качестве третьих лиц следует отказать.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от <ДАТА6> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" надзор за соблюдением кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями требований настоящего Федерального закона осуществляет Банк России, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Воробьевой привлечение к участию в деле Управления Роспотребнадзора по Самарской области для дачи заключение по настоящему делу следует отказать.

Привлечение к участию в деле в порядке статьи 47 ГПК РФ органов государственной власти для дачи заключения по делу является правом, но не обязанностью суда.

    Согласно ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 7) дела об определении порядка пользования имуществом.

    В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

    Требования Воробьевой З.В. о признании недействительным договора цессии <НОМЕР> от <ДАТА5>, договора уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА4>, неподсудно мировому судье.

    Принимая во внимание изложенное, что встречное требование Воробьевой З.В. не подсудно мировому судье, гражданское дело № 2-626/2019 по иску Казаринова Виктора Олеговича к Воробьевой Зое Вениаминовне о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Воробьевой З.В. к Казаринову В.О., ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» о признании недействительным договора цессии <НОМЕР> от <ДАТА5>, договора уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА4> подлежит передаче на рассмотрение Чапаевского городского суда, так как дело неподсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г.Чапаевска Самарской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 24, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Встречное исковое заявление Воробьевой З.В. к Казаринову В.О., ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» о признании недействительным договора цессии <НОМЕР> от <ДАТА5>, договора уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА4>, принять к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

    В удовлетворении ходатайства Воробьевой З.В. о привлечении к участию в деле Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г.Москва и Управления Роспотребнадзора по Самарской области в качестве третьих лиц и для дачи заключения по делу отказать.

    Гражданское дело <НОМЕР> по иску Казаринова Виктора Олеговича к Воробьевой Зое Вениаминовне о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Воробьевой З.В. к Казаринову В.О., ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» о признании недействительным договора цессии <НОМЕР> от <ДАТА5>, договора уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА4>, передать для рассмотрения по подсудности в Чапаевский городской суд Самарской области.

    На определение суда может быть подана частная жалоба, представление прокурора в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Чапаевский городской суд Самарской области через мирового судью.

Мировой судья                                           Е.В. Жданова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>