Решение по делу № 4-189/2019 от 13.04.2019

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. <АДРЕС>                                                                                          <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

<ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

<ФИО2> <ДАТА3> около 20 час. 50 мин., находясь в помещении магазина «Дисма», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 104, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи на общую сумму 736 руб. 98 коп., похитив принадлежащие ООО фирма «Конус» бутылку коньяка «Армянский» закупочной стоимостью 368 руб. 49 коп. и бутылку коньяка «Назели» закупочной стоимостью 368 руб. 49 коп., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела <ФИО2> обстоятельства вменяемого нарушения не оспаривал, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего ООО фирма «Конус» - <ФИО3>. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился.

На основании положений Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого <ДАТА4> резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН и ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которым лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, а также учитывая, что имеются сведения о надлежащем извещении представителя потеплевшего, мировой судья счел возможным в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья, полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Исходя из ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из материалов дела следует, что <ФИО2> <ДАТА3> около 20 час. 50 мин., находясь в помещении магазина «Дисма», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 104, похитил путем кражи принадлежащие ООО фирма «Конус» бутылку коньяка «Армянский» закупочной стоимостью 368 руб. 49 коп. и бутылку коньяка «Назели» закупочной стоимостью 368 руб. 49 коп., то есть на общую сумму 736 руб. 98 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлением представителя потерпевшего, объяснением свидетеля <ФИО4>, товарным чеком, распиской о получении товара, приходными накладными, протоколом об административном правонарушении которые отвечают требованиям ст.ст. 25.1, 25.2, 26.2, 26.3, 28.2 КоАП РФ.

У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в названных документах, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела. Оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Доказательства виновности <ФИО2> - документы, имеющиеся в материалах дела, в предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ порядке были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказана, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, в связи с чем его деяние по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ квалифицировано правильно.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО2>, являются признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, обстоятельства, исключающие в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначает <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10, 29.11, КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвернуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810500000010003, лицевой счет: 04241288610, банк получателя - Отделение Архангельск, код ОКТМО 11730000, БИК <НОМЕР>, КБК 188 116 90040 04 6000 140, УИН 188 803 291 900 038 598 44.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области (Архангельская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12), в противном случае постановление по истечении 60-дневного срока будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа.

Кроме того, указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой на лицо может быть наложен административный штраф в двукратном размере неуплаченного административно штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления

Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.

Мировой судья                                             подпись                                              <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья                                                                                                         <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу « ____» ______________20 ______г.

Секретарь ____________________________