Решение по делу № 2-437/2012 от 25.07.2012

2-437/2012

РЕШЕНИЕ

именем   Российской     Федерации

25 июля 2012 года г.Димитровград***

Мировой судья судебного участка №1 г.Димитровграда Ульяновской области Андреева Н.А., при секретаре Сараевой И.С., рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» к Яркову ***1, Яркову ***2 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилья и услуг отопления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергосервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что ответчики проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: г. Димитровграда, ***. ООО «Энергосервис» с 01.05.2008 года осуществляет функции по содержанию и ремонту общего имущества, а также с 01.07.2009 г. является исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома *** по *** г. Димитровграда на основании договора управления многоквартирным домом. Ответчики не производят оплату услуг по содержанию и ремонту жилья, в результате чего за ними образовалась задолженность в сумме 9611 руб. 68 коп. за период с 01.01.2010 г. по 31.05.2012 г. Проситвзыскать с ответчиков указанную задолженность (л.д.4).  

В судебном заседании представитель ООО «Энергосервис» Александрова ***, действующая на основании доверенности,  исковые требования поддержала. Дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ***4, ***5, ***6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, каких-либо возражений по иску и сумме задолженности не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ГОСТ Р 51929-2002 «Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения»,  введенному в действие с ***6, под жилищно-коммунальными услугами понимаются услуги исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды.

            Согласно договору на управление многоквартирным домом от ***7 ООО «Энергосервис» осуществляет функцию по содержанию и ремонту многоквартирного дома *** по ул. *** г. Димитровграда *** области (л.д.10-12). В соответствии с договором  энергоснабжения *** от ***8 ООО «Энергосервис» является исполнителем услуг по тепловой энергии, холодной и горячей воды (л.д.16-19), также оказывают услуги по водоотведению, что подтверждается договором *** от ***9 В связи с изложенным, поскольку ООО «Энергосервис» является поставщиком жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии у данного истца  материального права требования оплаты жилищно-коммунальных услуг по ремонту и содержанию данного многоквартирного дома, по ГВС, ХВС, водоотведению, отоплению и процессуального права на иск.

Согласно справке *** филиала ОГУП БТИ *** от ***10 в реестрах БТИ право собственности на жилое помещение - квартиру 13 в *** по *** г. Димитровграда в реестрах БТИ зарегистрировано за ***7 В.., ***8, ***8 (л.д.25).

            Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***10 *** собственником жилого помещения - квартиры 13 в *** по ул. *** г. Димитровграда является ***4 (л.д.26).

            Согласно справки формы ***, выданной ДФ ООО «РИЦ» от ***11, ответчики ***4, ***5, ***6 состоят на регистрационном учете и  проживают по адресу: г. ***,  ул. ***, 2-13.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями ст.39 ч.1 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы представителя истца о том, что услуги содержания и ремонта жилья, а также услуги по отоплению жилого помещения оказываются надлежащим образом, подтверждаются представленными представителем истца актами выполнения работ.

Наличие задолженности у ответчиков перед ООО «Энергосервис» по оплате услуг ремонта и содержания жилья в сумме 9611 руб. 68 коп., подтверждается представленным истцом расчетом соответствующей задолженности, справкой ООО «РИЦ» о начислениях и оплате по лицевому счету жилья.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков в соответствии с исковыми требованиями, нашел свое подтверждение и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб., то есть по 133 рубля 33 копейки с каждого.

   Руководствуясь ст. ст.  194-198   ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис»  удовлетворить.

         Взыскать солидарно с Яркова ***9, Ярковой ***10, Яркова ***2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» сумму задолженности за период с 01.01.2010 г. по 31.05.2012 года за услуги содержания и ремонта жилья, а также за услуги отопления за период с 01.05.2012 года по 31.05.2012 годав сумме 9611  рублей 68 копеек.

         Взыскать с Яркова ***1, Яркова ***2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис»государственную пошлину в размере 400 рублей, то есть по 133 рубля 33 копейки с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Димитровградский городской суд через судебный участок №1 г. Димитровграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - 30.07.2012 года.

Мировой судья                                                                                 Н.А. Андреева