Решение по делу № 5-348/2015 от 18.09.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2015 г. с. Шигоны Мировой судья судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области Костин <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-348, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица: <ФИО2> юридический адрес: <АДРЕС> область,установил:

<ФИО2> как юридическое лицо, на территории, в зданиях, в помещениях и сооружениях, расположенных в п. <АДРЕС> Утес, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, не выполнило в срок до <ДАТА2> п.п. 3,4,5,6 предписание  должностного лица Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <НОМЕР> от <ДАТА3>, а именно:

            Не представлена режимная карта и отчет о проведении режимно-наладочных работ на отопительном газовом котле <НОМЕР> (зав. <НОМЕР>). Нарушены требования п. 71 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> г. <НОМЕР> п. 34, п. 37 «Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ», утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>.

Не представлена режимная карта и отчет о проведении режимно-наладочных работ на отопительном газовом котле <НОМЕР> (зав. <НОМЕР>) и режимная карта. Нарушены требования п. 71 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> г. <НОМЕР> п. 34, п. 37 «Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ», утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>.

Автоматика безопасности отопительного котла <НОМЕР> (зав. <НОМЕР>) при ее отключении или неисправности не блокирует возможность подачи газа на газоиспользующее оборудование в ручном режиме. Нарушены требования н. 78 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> г. <НОМЕР>.

Автоматика безопасности отопительного котла <НОМЕР> (зав. <НОМЕР>) при ее отключении или неисправности не блокирует возможность подачи газа на газоиспользующее оборудование в ручном режиме. Нарушены требования п. 78 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> г. <НОМЕР>, т.е. совершило   административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

   Представитель Санатория в  суд не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, однако ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, предоставил отзыв по делу об административном правонарушении.

   В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит рассмотреть дело в отсутствие представителя юрлица по имеющимся доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

   Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, является основанием привлечения субъекта к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

  В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

   Исследовав материалы дела, суд находит винцу Санатория в совершении указанного правонарушения доказанной, что подтверждается протоколом об административном правонарушении; предписанием <НОМЕР> от <ДАТА3>; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА5> <НОМЕР> актом проверки <НОМЕР> КП от <ДАТА6>

Согласно Устава, Санаторий является юридическим лицом, и в соответствии с законом несет  соответствующую ответственность, в т.ч. и за административные правонарушения.

Доводы представителя юрлица о том, что собственником имущества является Управление делами Президента Российской Федерации, Санаторий не располагает денежными средствами, необходимыми для устранения выявленных нарушений, и то, что нецелесообразно устранять нарушения в связи с дальнейшей реконструкцией котельной, и в этом нет вины Санатория,  не имеют правового значения при рассмотрении данного дела, и такие обстоятельства не могут служить в качестве основания для освобождения юрлица от административной ответственности. Представитель Санатория не отрицает  факт невыполнения предписания в срок, а также был согласен с выявленными недостатками, указанных в предписание, с заявлением об отсрочке (рассрочке) выполнения предписания в компетентные органы не обращался

            Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.     

На основании  ст. 19.5 ч.13 ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать юридическое лицо: <ФИО3> виновным по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с  момента вступления настоящего постановления в силу по реквизитам: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР>; Р/с <НОМЕР>; Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> КБК <НОМЕР>; УИН: <НОМЕР>.

            Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья