Решение по делу № 5-261/2021 от 05.07.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 июля 2021 года                                                                                                     г. Нижнеудинск

Мировой судья судебного участка № 76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Ананьева Александра Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,    

                                                            установил:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 06.02.2021 года около 22 часов 15 минут Ананьев А.Н., являясь участником дорожного движения, и в соответствии с п.1.3, п.1.5 ПДД РФ обязанный знать и соблюдать, относящиеся к нему требования правил, знаков, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. Проявляя небрежность, выразившуюся в том, что он хоть и не предвидел возможности наступления противоправного виновного деяния своих действий в виде причинения легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему <ФИО1>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на перекрестке ул.Ленина и Гоголя в г. Нижнеудинске, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении и предоставляющим преимущество в движении перед поворотом налево, автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1> 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> были причинены телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в виде: А) закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушиблено-рваной раной в центре лба, причинена тупым твердым травмирующим предметом, как с ограниченной, так и преобладающей поверхностью соударения, чем могли быть вступающие части и детали салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок 06.02.2021 г. и оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель.

Тем самым Ананьев А.Н. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Ананьев А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом, по месту его жительства и регистрации (<АДРЕС>; <АДРЕС><АДРЕС>, в судебное заседание не явился. Конверты с судебным извещением с указанием времени и места рассмотрения дела, возвращены на судебный участок.

Согласно телефонограмме, сотрудником учета отделения УФМС России по Иркутской области <ФИО2> передано секретарю судебного заседания судебного участка №76 о том, что Ананьев А.Н. зарегистрирован с <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС>.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Поскольку Ананьев А.Н. извещался судом о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовой связи по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве фактического места его жительства, а также по адресу регистрации, корреспонденция, направленная Ананьеву по данным адресам возвращена на судебный участок, данное обстоятельство свидетельствует, что судом были предприняты должные меры по извещению Ананьева о времени и месте судебного разбирательства, обстоятельство неполучения Ананьевым по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве места его проживания и по месту его регистрации, корреспонденции, направленной судебным участком, не может свидетельствовать о том, что судом не выполнена обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте судебного заседания. Следовательно, мировой судья, считает Ананьева А.Н. надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, его неявку расценивает неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом регистрации, находится в зависимости от усмотрения лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Потерпевший <ФИО1>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не представил, в связи с чем, мировой судья полагает возможным в соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшего, по представленным суду материалам дела.

Исследовав протокол об административном правонарушении, письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения, нарушение которое вменено Ананьеву А.Н., количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06 февраля 2021 года около 22 час. 15 мин. на перекрестке ул.Ленина и ул.Гоголя в г. Нижнеудинске, водитель Ананьев А.А., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении и предоставляющим преимущество в движении перед поворотов налево, автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Совершение административного правонарушения и виновность Ананьева А.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.04.2021 (л.д. 2-6); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.02.2021 (л.д.28); телефонным сообщением фельдшера Нижнеудинской районной больницы от 07.02.2021г. в ОМВД России по Нижнеудинскому району и выпиской из амбулаторного журнала и телефонограммы № 123 о том, что в Нижнеудинскую районную больницу поступил <ФИО1> с диагнозом: «ЗЧМТ, рвано-ушибленная рана лобной области, инородное тело в лобной области»; заключением  судебно-медицинской экспертизы от 10.03.2021 № 100, согласно выводам которой, у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения в виде: А) закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушиблено-рваной раной в центре лба, причинена тупым твердым травмирующим предметом, как с ограниченной, так и преобладающей поверхностью соударения, чем могли быть вступающие части и детали салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок -06.02.2021 в 22 час. 15 мин. и оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель, иными материалами дела.

Факт нарушения Ананьевым А.Н. требований п. 9.1 Правил дорожного движения, выразившийся в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с движущимся во встречном направлении и предоставляющим преимущество в движении перед поворотом налево автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему <ФИО3> у суда сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных, имеющихся в деле доказательств.

Мировой судья не принимает во внимание, имеющийся в материалах дела отзыв защитника <ФИО4>, адресованный судье <ФИО5>, поскольку <ФИО4> надлежащим образом не допущен к участию в деле в качестве защитника, в материалах дела отсутствует ходатайство либо заявление Ананьева о привлечении к участию в деле в качестве его защитника <ФИО4>

Имеющееся в материалах дела решение Нижнеудинского городского суда от 09.03.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ананьева А.Н. за отсутствием состава административного правонарушения, не влияет на состав правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и не влечет за собой прекращение производства по настоящему делу.    

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о нарушении Ананьевым А.Н. требований пункта 9.1 Правил дорожного движения и о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП ПФ).

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Мировой судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства Ананьева А.Н. (л.д.47-48) о назначении судебной автотехнической экспертизы, поскольку отсутствуют, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ основания, для ее назначения.

Доводы Ананьева А.Н., изложенные в ходатайстве о том, что из материалов дела и протокола не усматривается его вины, являются голословными и расцениваются как форма защиты Ананьева от предъявленного обвинения, с целью избежать наказания за содеянное правонарушение.

Ссылка в данном ходатайстве на решение Нижнеудинского городского суда не является безусловным основанием для прекращения производства по делу, поскольку основанием для прекращения производства по делу по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ послужили наличие неустранимых сомнений в виновности Ананьева и недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление инспектора ДПС, а также нарушение требований п.п.4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в указанном постановлении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району от 07.02.2021 о признании Ананьева виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в постановлении не указано место и обстоятельства совершения административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что не влияет на состав правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и не указывает на наличие либо отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а также на наличие либо отсутствие вины Ананьева в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Вина Ананьева А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается объяснениями самого Ананьева А.Н. (л.д.25), объяснениями <ФИО1> (л.д.27).

Ставить под сомнение указанные объяснения оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ после разъяснения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по статье 17.9 КоАП РФ.  

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих данные о совершении Ананьевым А.Н. административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты.

Достоверными доказательствами совершения Ананьевым А.Н. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ также являются протокол об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии, заключение эксперта №100 от 10.03.2021.

Действия Ананьева А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

           При назначении административного наказания суд учитывает умышленный характер совершенного Ананьевым А.Н. административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, связанного с нарушением правил безопасности на дорогах, личность виновного, его имущественное положение, совершение правонарушения впервые, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем,  приходит к выводу о возможности назначить Ананьеву А.Н. минимальное наказание, предусмотренное  ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ананьева Александра Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае неуплаты штрафа в сроки, установленные ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнее может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для зачисления штрафа<ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в Нижнеудинский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.Ю.Голованова