Решение по делу № 2-643/2015 от 12.05.2015

Дело № (…)                                                       

Заочное решение

именем Российской Федерации

12 мая 2015 года                                                                                                              г. Энгельс

            Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,

при секретаре  Пак О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области к Гарифуллину Д.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате неправомерных действий,

установил:

Управление пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области (далее - УПФР) обратилось к мировому судье с указанным выше исковым заявлением. В обоснование требований указав, что Гарифуллину Д.Р. производилась выплата федеральной социальной доплаты к пенсии с **.**.** года. В результате проведенной УПФР проверки установлено, что ответчик в период получения федеральной социальной доплаты к пенсии выполнял оплачиваемую работу с **.**.** года по **.**.** года в «О.». В нарушение требований закона Гарифуллин Д.Р. не представил сведения о трудоустройстве, в связи, с чем образовалась переплата федеральной социальной доплаты к пенсии за период с **.**.** года по **.**.** года в сумме 7399 рублей 93 копейки. Ответчику было направлено решение № (…) от **.**.** года и претензия о погашении задолженности в добровольном порядке, однако ущерб до настоящего времени не возмещен. Просит взыскать с ответчика причиненный УПФР в Энгельсском районе ущерб в размере 7399 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гарифуллин Д.Р. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, изложенного в заявлении, и руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.   

 Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (с изменениями и дополнениями) трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»  право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, в том числе дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается, в том числе, в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства.

В силу п. 4 ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ (с изменениями и дополнениями) федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с  ч.ч. 2, 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации.

Социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (п. 10).

Пунктом 4 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 12    ст. 12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, а также о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, решением УПФР в Энгельсском районе Саратовской области № (…) от **.**.** года Гарифуллину Д.Р. с **.**.** года установлена федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ, установленной на ** год, в размере 1244 рубля 79 копеек (л.д. …).

Уведомление об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, в котором также разъяснено, что федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается при соблюдении определенных условий, в том числе, если пенсионер не осуществляет работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, получено Гарифуллиным Д.Р. **.**.**  года, о чем свидетельствует имеющееся в материалах уведомление о вручении заказного письма (л.д. …).

Согласно представленной информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Гарифуллин Д.Р. с **.**.** года по **.**.** года работал в «О.» (л.д. …).

Из выписки лицевого счета № (…) следует, что федеральная социальная доплата Гарифуллину Д.Р. выплачивалась, в том числе, с **.**.** года по **.**.** года включительно (л.д. …).

Решением ГУ УПФР в Энгельсском районе Саратовской области № (…) от **.**.** года установлено, что Гарифуллин Д.Р. в период получения федеральной социальной доплаты к пенсии работал с **.**.** года по **.**.** года, о чем своевременно не сообщил в УФПР, в связи с чем образовалась переплата ФСД за период с **.**.** года по **.**.** года в сумме 7399 рублей 93 копейки, решено предъявить Гарифуллину Д.Р. претензию о возврате переплаченной суммы ФСД посредством перечисления на расчетный счет УПФР в срок до **.**.** года, в случае отказа от добровольного погашения переплаты подать исковое заявление в судебном порядке (л.д. …).

**.**.** года Гарифуллину Д.Р. направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму переплаты в размере 7399 рублей 93 копейки в течение 7 дней с момента получения претензии, но не позднее **.**.** года (л.д. …).

В установленный срок Гарифуллиным Д.Р. переплата федеральной социальной доплаты к пенсии не возмещена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно исковых требований, а также доказательств в их подтверждение, мировой судья приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в размере 7399 рублей 93 копейки являются по своей природе неосновательным обогащением и подлежат возвращению потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей в пользу истца.

 Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области удовлетворить.

Взыскать с Гарифуллина Д.Р. в пользу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области ущерб в размере 7399 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 7799 (семь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                         И.А. Усанова