Решение по делу № 1-111/2017 от 30.03.2017

Дело № 1-111/2017

Следственный №201711036

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края                                                           25 апреля 2017 года

Председательствующий -мировой судья судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края Конышева Я.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Камчатского края,

с участием:

государственного обвинителя -старшего помощника

<АДРЕС> городского прокурора                                                       <ФИО1>,  

подсудимого                                                               <ФИО2>,

защитника - адвоката                                                                                <ФИО3>,

представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от  12 января 2017 года,

при секретаре                                                                                             Зеленской В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы  уголовного дела в отношении

Воробьева <ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимого:

- <ДАТА4> Алейским городским судом <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<ДАТА5> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края (с учётом постановления Рубцовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА6>) по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА4>) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

<ДАТА7> постановлением Рубцовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА8> освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 3 месяца 4 дня. Постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА9> отменено условно-досрочное освобождение с отбыванием наказания сроком 1 год 2 месяца 23 дня в исправительной колонии общего режима с исчислением срока с <ДАТА9>, освободившегося по отбытии наказания <ДАТА10>,

<ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Усть-Большерецкого судебного района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания <ДАТА12> года;

-09 февраля 2017 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.2 ст. 167 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 09 февраля 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания <ФИО2> под стражей с 13 января 2017 года по 09 февраля 207 года.

В настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю по приговору от 09 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца  по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил покушение на кражу.

Преступление совершено в Елизовском районе <АДРЕС> края при следующих обстоятельствах:

             <ФИО2> в период времени с 23 часов 59 минут 11.01.2017г. до 08 часов 05 минут 12.01.2017 (точное время в ходе дознания не установлено) находясь в 300 метрах от д. 17 в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и дальнейшее обращение его в свою пользу, действуя умышленно из корыстных побуждений пытался тайно похитить автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 15000 рублей, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, принадлежащий потерпевшей <ФИО5> Реализуя задуманное, <ФИО2> выдавил стекло форточки передней пассажирской двери,занял сидение, предназначенное для водителя, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и проследовал на автомобильную дорогу «Петропавловск-Камчатский - <АДРЕС>, где не справился с управлением и на обочине 89 км + 300 метров указанной автодороги допустил столкновение со снежным сугробом, в связи с чем, прекратил поездку и в дальнейшем был задержан <ФИО6> Таким образом, <ФИО2> не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был вынужден прекратить движение и в дальнейшем был задержан <ФИО6>

<ФИО2> понял существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении  уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом так же установлено, что <ФИО2> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

         С учетом мнения сторон, согласия подсудимого с предъявленным ему обвинением,  при наличии ходатайства последнего об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения  судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий заявленного особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд рассмотрел настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства и пришел к выводу о том, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия Воробьева<ФИО> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то  есть покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца  по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания <ФИО2> суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность подсудимого, а также  влияние наказания  на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности <ФИО2> в судебном заседании установлено, что на момент совершения  преступления он имел непогашенные судимости по приговорам от <ДАТА4>, <ДАТА18> и <ДАТА19> за совершение умышленных преступлений (т.1л.д.149-158, 178-183, 186-187, 190-194, 196-201).

На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.204, 205,206,211 ).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 зарекомендовал себя  посредственно, желания трудиться не проявлял, имел неоднократные устные замечания от начальника отряда, взысканий и поощрений не имел. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем, но правильные выводы делает для себя не всегда (т.1 л.д.216).

По месту жительства в городе <АДРЕС> характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, периодически допускает скандалы на бытовой почве, постоянного места работы не имеет, источником  его дохода являются средства, добытые преступным путем. На него неоднократно поступали жалобы и заявления (т.1 л.д.218).

 Обстоятельством, смягчающим наказание мировой судья в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д.д.27-28).

 Обстоятельством, отягчающим наказание мировой судья в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбывания, а также для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом категории совершенного преступления и наличия отягчающего обстоятельства наказания  не имеется.

Принимая решение о виде наказания, суд учитывает, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, отношение подсудимого к совершенному преступлению, то что назначение наказания в виде лишения свободы по предыдущим приговором не оказало на <ФИО2> должного воздействия и после освобождения из мест лишения свободы, спустя непродолжительное время он вновь совершил умышленное преступление против собственности приходит к выводу, что исправление <ФИО2> и предупреждение совершения  новых преступлений будет возможным  только при назначении ему наказания  в виде реального лишения свободы.

Размер наказания назначается <ФИО2> с учетом положений  ч 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства.

Окончательное наказание мировой судья назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору от 09 февраля 2017 года.

Наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывать в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядится в соответствии со ст. 81 УПК РФ. (т.1л.д.91, 101).

 Процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного следствия защитнику <ФИО3> в сумме 2640 рублей в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ  взысканию с  <ФИО2> не подлежат (т.1л.д. 248-249).

Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой  вознаграждения адвокату <ФИО3> в сумме 2640 рублей в ходе судебного заседания разрешен отдельным постановлением суда.

До вступления приговора в законную силу суд избирает <ФИО2>меру пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Воробьева<ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от 09 февраля 2017 года в виде 4 месяцев лишения свободы, назначить Воробьеву<ФИО> окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

 Назначенное наказание <ФИО2> в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания  в виде лишения свободы исчислять с 25 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое <ФИО2> по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от 09 февраля 2017 года с 09 февраля 2017 года по 25 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания <ФИО2> под стражей с 13 января 2017 года по 09 февраля 2017 года.

 Избрать в отношении <ФИО2> до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу :автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР> РУС  и отвертка, переданные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО5>-оставить в распоряжении потерпевшей.

От уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета осужденного <ФИО2> на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В срок, установленный для обжалования и подачи возражений осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием избранного им защитника или защитника, назначенного судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии, о чём указывается в его апелляционной  жалобе или в возражениях на  жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                                   Я.А. Конышева