Решение по делу № 5-42/2020 от 10.01.2020

Дело №5-42/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Уссурийск 25 февраля 2020 г.

         Мировой судья судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Катальникова Ю.С.,  рассмотрев дело  об административном правонарушении в отношении

         <ФИО1> Рустама Панах оглы, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. <АДРЕС> края ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего  водителем в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  привлекаемого к административной ответственности по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

       <ДАТА3> инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> составлен протокол в отношении  <ФИО2> оглы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.4  Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, выразившемся, по мнению должностного лица, в том, что <ДАТА3> в 12.20 ч. в районе дома <НОМЕР> по ул.  <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Бахишев Р.П2 оглы управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  на котором незаконно нанесена на наружную поверхность транспортного средства специальная цветографическая схема легкового такси.

В судебное заседание Бахишев Р.П2 оглы  не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением,  о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах,  суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

  Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

   Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в 12.20 ч. в районе дома <НОМЕР> по ул.  <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Бахишев Р.П2 оглы управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  на котором незаконно нанесена на наружную поверхность транспортного средства специальная цветографическая схема легкового такси.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства, выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси.

Вместе с тем при составлении протокола об административном правонарушении действия   <ФИО2> оглы  были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.4   - незаконное нанесение на наружные поверхности транспортного средства специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб или цветографической схемы легкового такси, исходя при этом из того, что установлено управление <ФИО2> оглы    транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на котором незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси.

С данной квалификацией действий  <ФИО2> оглы  по указанной норме согласиться нельзя. В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).

Руководствуясь данным разъяснением и учитывая, что ч. 3 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях      имеет единый родовой объект посягательства с ч. 7 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что переквалификация действий  <ФИО2> оглы не ухудшает его положения, мировой судья приходит к выводу о переквалификации действий на ч. 7 ст. 12.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из смысла ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность и наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина <ФИО2> оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных, исследованных и согласующихся друг с другом доказательств: протоколом об административном правонарушении ПК-25 <НОМЕР> от  <ДАТА3>, фототаблицей, путевым листом, объяснением <ФИО2> оглы от <ДАТА3>

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, нахожу, что исследованных доказательств достаточно для установления вины <ФИО2> оглы    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

  Определяя вид и размер административного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и  отягчающих административную ответственность, полагает необходимым назначить <ФИО2> оглы  административное наказание в виде административного штрафа, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать <ФИО1> Рустама Панах оглы, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч)  рублей.

         Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю г. Владивосток (ОМВД России по Уссурийскому району) ИНН 2511044040 КПП 251101001 ОКТМО 05723000 в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток БИК 040507001, КБК 18811630020016000140, р/с 40101810900000010002, УИН 18810425193290019421. В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административногоштрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Мировой судья                                                   Ю.С. Катальникова