№ 2-100-2468/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Волгоград 26 июня 2012 г. Мировой судья судебного участка № 100 Волгоградской области К.С. Узунян при секретаре Л.С. Арзуманян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего ИП Курлов <ФИО1> Голованова <ФИО2> к Курлову <ФИО1> о взыскании убытков,УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании убытков. Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-23457/2009 от 25.05.2010 года ИП Курлов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Башмаков <ФИО3>. Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-23457/2009 года от 29.11.2011 года конкурсным управляющим утвержден Голованов <ФИО2>. После признания ответчика несостоятельным (банкротом), а именно 27.08.2010 года <ФИО5>. был заключен договор найма жилого помещения - квартиры по адресу: <АДРЕС> с <ФИО6> Размер арендной платы определен в сумме 11000 рублей. При этом в соответствие с ч. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Действиями ответчика по заключению указанного договора найма жилого помещения от 27.08.2010 года и получению денежных средств в счет арендной платы по договору кредиторам ИП Курлов В.В. причинен ущерб в размере 37000 рублей, в связи с чем истец просит обязать ответчика возвратить в конкурснуюмассу денежные средства в сумме 37000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по основаниям указанным в иске, просит их удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Курлов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года с даты принятияарбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.
В соответствии с п.1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.9 ч.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-23457/2009 от 25.05.2010 года ИП Курлов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Башмаков <ФИО3> (л.д. 21).
После признания ответчика несостоятельным (банкротом), а именно 27.08.2010 года <ФИО5>. был заключен договор найма жилого помещения - квартиры по адресу: <АДРЕС> с <ФИО6> размер арендной платы определен в сумме 11 000 рублей.
Указанные обстоятельства были установлены решением Краснооктябрьского районного суда от 24.05.2011 года, в котором указано, что квартирой пользовались три человека, каждый из которых оплачивал свою долю самостоятельно - <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, установлен период пользования квартирой - сентябрь 2010 года - январь 2011 года включительно (л.д. 22-28).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с чем действиями ответчика истцу нанесен ущерб в размере 37 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. Предоставляет ответчику срок до 02.09.2012 года, для возврата денежной суммы в размере 37 000 рублей, поскольку признает данный срок разумным.
При вынесении решения суд в соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1310 руб. 00 коп. (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Конкурсного управляющего ИП Курлов <ФИО1> Голованова <ФИО2> к Курлову <ФИО1> о взыскании убытков - удовлетворить.
Обязать ответчика Курлова <ФИО10> в конкурсную массу должника ИП Курлов В.В. денежные средства в сумме 37000 рублей, полученные им в качестве арендной платы по договору найма жилого помещения от 27.08.2010 года в срок до 02 сентября 2012 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 02.07.2012 года.<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья: К.С. Узунян