Решение по делу № 1-29/2021 от 19.07.2021

1-29/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Воркута 19 июля 2021 года

Суд в составе мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми  Немченковой Е.И., при секретаре судебного заседания Черных Н.А.,  

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Юрмановой С.Ю.,

защитника подсудимого - адвоката Стоволосова Н.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Макаренко Виталия Владимировича, <ДАТА3> ул.Мостовицкой д. 12 кв. 7, образование среднее - профессиональное, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего ООО «Фарм Вектор», под стражей не содержащегося, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.160  УК РФ,

установил:

Макаренко В.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

Являясь лицом, подпадающим под условия получения государственной социальной помощи в виде пособия, согласно постановлению Правительства Республики Коми от 31.12.2004 № 281 «О мерах по реализации Закона Республики Коми «Об оказании государственной помощи в Республике Коми», т.к. являлся малоимущим гражданином, <ДАТА5> обратился в ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» с заявлением о назначении и выплате государственной социальной помощи в виде пособия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности.

<ДАТА6> между Макаренко и ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» заключен социальный контракт <НОМЕР> на период действия с <ДАТА7> по <ДАТА8>, согласно которому Макаренко назначено единовременное пособие в сумме 240 230 рублей на приобретение в период действия социального контракта основных средств для осуществления предпринимательской деятельности.

 При этом, Макаренко под личную роспись уведомлен, что в соответствии с подпунктом «г» пункта 2.2. указанного контракта Центр вправе прекращать в одностороннем порядке оказания пособия в случае переезда его заявителя (его семьи) в другое муниципальное образование в Республике Коми и за пределы Республики Коми.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 2.3. вышеназванного контракта, заявитель обязуется:

- зарегистрироваться (встать на учет) в установленном законом порядке для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности или организации крестьянского (фермерского) хозяйства (далее по тексту К(Ф)Х);

- приобрести в период действия социального контракта основные средства для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности или для организации К(Ф)Х и представить в центр подтверждающие документы;

- осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность или К(Ф)Х в течение срока действия социального контракта с представлением соответствующих сведений в центр;

- возвратить пособие, в полном объеме и в срок не позднее 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности или К(Ф)Х (в случае прекращения деятельности в период действия социального контракта по собственной инициативе).

<ДАТА9> Макаренко В.В. будучи письменно предупрежденным об обязанности приобрести в период действия социального контракта основные средства для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, имея умысел на совершение растраты социальной выплаты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем умолчания о фактах нецелевого израсходования денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, получил социальную выплату ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты», а именно единовременное пособие, поступившее <ДАТА10> через расчетный счет открытый в Воркутинском ОСБ ПАО <НОМЕР> «Сбербанк России», расположенном по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР> на имя Макаренко Виталия Владимировича в сумме 240 230,00 рублей и растратил на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью и <ДАТА11> выехал за пределы Республики Коми. Тем самым Макаренко В.В. причинил ГБУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» материальный ущерб на указанную сумму.

С учетом ходатайства подсудимого уголовное дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

Согласно письменному заявлению, подсудимый вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые подтверждают его вину в полном объеме, которые он поддерживает. Указал, что согласен на оглашение показаний потерпевшего, ущерб им не возмещен.

На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Макаренко В.В. данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям Макаренко В.В., данным в ходе предварительного расследования, он полностью признает свою вину, в августе 2020 года он обратился в Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения за предоставлением пособия, так как ему стало известно, что существует программа социальной помощи предпринимателям. Специалистом учреждения ему была разъяснена суть программы, а также какие документы необходимо предоставить, после чего был составлен социальный контракт, который он подписал и ознакомился с ним. После этого он стал мониторить сферы предпринимательской деятельности, чтобы реализовать контракт, выбрал направление, связанное с мастерской изделий и ремонтом из нержавеющей стали и алюминиевых сплавов. Закупка оборудования не производилась, т.к. поставщики часть работала, часть не работала, часть работала удалено в связи с пандемией. Оборудование стал заказывать после поступления денег на расчетный счет в сумме 240 230,00 рублей, однако официальных заявок не отправлял, мониторил через интернет. В октябре 2020 года он решил уехать из г.Воркуты, так как ему необходимо было осваивать деньги на оборудование. Перед отъездом он созванивался со специалистом, которая ему разъяснила, что на этой стадии он уже должен зарегистрировать ИП. Приехав в <АДРЕС>, он столкнулся с теми же проблемами, оборудования заказать не смог. Деньги потратил не цели не связанные с предпринимательской деятельность. В настоящее время погасить ущерб не может, в связи с финансовыми трудностями, выплатой алиментов. От погашения ущерба не отказывается. Вину в совершенном преступлении признает полностью.

В судебном заседании представитель потерпевшего участия не принимала, просила дело рассмотреть без своего участия, указала, что ущерб до настоящего времени подсудимым не возмещен.

Согласно показаниям представителя потерпевшего, которые оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, <ДАТА12> в ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения в городе Воркуте» с заявлением о заключении социального контракта обратился Макаренко В.В. для открытия и осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

<ДАТА13> с Макаренко В.В. заключен социальный контракт <НОМЕР>, представлена помощь на осуществление предпринимательской деятельности, на лицевой счет выплачена сумма в виде единовременного пособия в размере 240 230,00 рублей. Согласно контракту и плану мероприятий, Макаренко В.В. должен был в сентябре 2020 приобрести необходимое ему оборудование для организации его индивидуальной деятельности, и отчитаться специалисту ГБУ РК «ЦСЗН г. Воркуты». После чего в октябре 2020 года Макаренко должен был зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, однако условия контракта не выполнил, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был, отчет о невыполнении условий контракта и объяснений с указанием причин, не предоставил. <ДАТА14> в адрес Макаренко В.В.  направлена претензия по задолженности, однако денежные средства не возвращены. Макаренко В.В. выехал за пределы г. Воркуты и Республики Коми, что согласно социальному контракту, также является нарушением. Своими умышленными действиями Макаренко В.В. причинил ГБУ «Центр по представлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Воркуты» Республики Коми незначительный материальный ущерб на общую сумму 240 230 рублей 00 копеек.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Макаренко В.В. от <ДАТА5>, согласно которому он просил заключить с ним социальный контракт, назначить и выплатить государственную социальную помощь в виде пособия для осуществления предпринимательской деятельности (л.д.6-8);

- справкой, подтверждающей присвоение Макаренко В.В.  статуса малоимущего (л.д.9);

- решением комиссии, которым рекомендовано включить Макаренко В.В. в программу социальной адаптации и заключить социальный контракт (л.д.11);  

- протоколом о начислении социальной выплаты, согласно которому выплата составила 240 230,00 руб. (л.д.12);

- социальным контрактом <НОМЕР> от <ДАТА6>, заключенный между Макаренко В.В. и  ГБУ РК ЦСЗН города Воркуты по условиям которого ему выплачивается пособие для осуществления предпринимательской деятельности (л.д.14-17);

- программой социальной адаптации, в которой указан план мероприятий по социальной адаптации  (л.д.18 -22);

- сообщением ИФНС по г.Воркуте и сведениям из ЕГРИП, которые подтверждают, что Макаренко В.В. не оформил статус индивидуального предпринимателя (л.д.28,37);

- платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА10>, справкой о выплаченных суммах, скриншотами приложения «Сбербанк онлайн, которыми подтверждается перечисление пособия по социальному контракту в сумме 240 230,00 руб. на лицевой счет Макаренко В.В. (л.д.33,34,74-75);

- сведениями о том, что Макаренко В.В. выехал за пределы Республики Коми, что также является нарушением условий социального контракта (л.д.35);

Органами предварительного расследования Макаренков В.В. обвинялся в присвоении и растрате, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что совершенные Макаренко В.В. действия подпадают под признаки растраты, поскольку растрата денежных средств, вверенных Макаренко В.В. в качестве социальной выплаты предназначалась для использования на строго определенные цели - для осуществления предпринимательской деятельности, однако были растрачены им для других целей. В этой связи поступление денежных средств на счет Макаренко В.В. являлось способом вверения ему денежных средств, которые в дальнейшем им растрачены.

Суд уменьшает объем обвинения, исключая из него указание на присвоение Макаренко В.В. денежных средств при перечислении ему на банковский счет, поскольку этим суд не выходит за пределы предъявленного обвинения и не ухудшает положение подсудимого.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Поскольку похищенное имущество находилось в правомерном владении Макаренко В.В., который в корыстных целях истратило вверенное ему имущество вопреки воле собственника данного имущества путем расходования их на цели, не связанные с предпринимательством, его действия должны квалифицироваться как растрата.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд находит доказанным, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, Макаренко В.В. получил денежные средства на общую сумму 240 230,00 руб., которые истратил на цели, не связанные с предпринимательством.

Представленные доказательства, получены без нарушения норм УПК РФ, согласуются между собой, не содержат противоречий и неточностей, в связи с чем суд считает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения вины Макаренко В.В.

Умысел подсудимого на хищение денежных средств, принадлежащих ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения в городе Воркуте» подтверждается данными о характере его действий, способе совершения им преступления, связанном с расходованием денежных средств в размере 240 230,00 руб. вверенных ему для конкретной цели. Размер причинённого ущерба в сумме 240 230,00 руб. подтвержден документально.

В судебном заседании государственный обвинитель в полном объеме поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Суд квалифицирует действия Макаренко В.В. ч.1 по ст.160 как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Макаренко В.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Макаренко В.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит у врача - нарколога, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетних детей, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку Макаренко В.В. давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе не известных органам предварительного расследования, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом при рассмотрении дела не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, определенных ст. 43 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости, считает, что  исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания, сопряженного с привлечением к труду, поскольку именно данное наказание, будет содействовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

С учетом установленной имущественной несостоятельности осужденного Макаренкова В.В., суд полагает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Макаренко Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (Сто двадцать) часов.

Контроль за отбытием наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный орган, исполняющий наказания в виде обязательных работ, по месту жительства   осужденного.

Меру процессуального принуждения на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Горный   судебный участок города Воркуты Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                 Е.И. Немченкова