Решение по делу № 5-180/2012 от 15.03.2012

Дело № 5-15- 180 /2012 года<АДРЕС>П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административномправонарушении

15 марта 2012 года гор. Камышин Мировой судья судебного участка № 15 Камышинского района Волгоградской области М.В. Попов, с участием правонарушителя Немцева Д.В. его представителя адвоката Хомутецкой Е.Н.рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 22 февраля 2012 года в отношенииНемцева <ФИО1> <ДАТА3>в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях У С Т АН О В И Л: <ДАТА7> в 21.30 час. Немцев Д.В. на ул. <АДРЕС> в г. Камышине. Волгоградской области, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧИНО> регион, будучи лишённым права на управления транспортными средствами.Правонарушитель Немцев Д.В. в судебном заседании <ФИО2> года суду пояснил, что сел за руль так как его попросили. Вину признает.

Правонарушитель Немцев Д.В. в судебном заседании <ДАТА7> его задержали за то, что он управлял транспортным средством будучи лишенным права. Права у него забрали в <АДРЕС> сотрудники ДПС, так как он находился в состоянии опъянения и отказался от освидетельствования. Решение суда о лишении прав он получал, о том, что садиться за руль, будучи лишенным, прав нельзя, знал. Права ему получать в начале <ДАТА>. За руль не садился. Около <ДАТА10> он находился в <АДРЕС> с <ФИО3> и товарищем по имени <ФИО4> и еще одним ему ранее не знакомым <ФИО5>. Ремонтировали машину. Вечером собрались и на двух автомобилях <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащим ему и <ОБЕЗЛИЧИНО> поехали домой. Он сам ехал на своем автомобиле, на переднем пассажирском сиденье, а <ФИО4> ехал за рулем. В автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> за рулем находился <ФИО3>, а рядом с ним был <ФИО5>. Их машина ехала впереди. В это время <ФИО6> Вадиму на мобильный позвонила жена, его машина стала дергаться, глохнуть и тогда <ФИО6>, который торопился, прижался вправо, вышел из его машины и пересел в автомобиль к <ФИО3> и <ФИО5>, а он остался в своей машине. Они все проехали на автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> вперед, но тут их остановили сотрудники ДПС стали проверять документы. После этого к его машине быстро подошел сотрудник ДПС, под руку вытащил из его автомобиля и пересадил в машину ДПС. Он пояснял сотрудникам ДПС, что он машиной не управлял, за рулем ехал другой человек, но его никто не хотел слушать. Сотрудники ДПС ему говорили, что он управлял автомобилем и, что его посадят на сутки. Через 1,5-2 минуты к сотруднику ДПС подошел <ФИО4>. Он указал на него как на того, кто управлял его автомобилем, но сотрудники ДПС ему пояснили, что разберутся, кто управлял автомашиной. Затем его автомашину сотрудники ДПС перегнали на ул. <АДРЕС> Вызывали понятых, пояснили, что он управлял машиной пьяный без водительского удостоверения. При этом понятым говорили, что задержали их на том месте, куда их отогнали уже после задержания, а не там где его задержали. Улицу при этом называли <АДРЕС> Машина свидетелей стояла сзади от них. Предлагали подписать документы. Он подписывал, так как не разбирался, что подписывает, было темно и плохо видно. Всего было три протокола. Сам он за рулем машины не находился. Просто у сотрудника ДПС <ФИО8> есть к нему личная неприязнь еще со школы из-за драки за, что он ему постоянно выписывал протоколы. Вину не признает. <ФИО9> суду пояснил, что <ДАТА7> находился в гараже в <АДРЕС> возле мясокомбината, там так же находились Немцев Д.В., <ФИО10>. Когда собрались выезжать из <АДРЕС> он с <ФИО11> сел в <ОБЕЗЛИЧИНО> за руль, а в <ОБЕЗЛИЧИНО> сели Немцев Д.В. с <ФИО12>. При этом Немцев Д.В. сидел на пассажирском сиденье. Отъехали немного и тут <ФИО4> остановил машину и выйдя из неё подошел к их автомашине и попросил отвезти его домой так как машина Немцева Д.В. плохо ехала. Он сел в их автомобиль и они поехали но через 50 метров их остановили сотрудники ДПС. Проверили документы и сразу же заторопились вниз в сторону, где стояла автомашина Немцева Д.В. Он, выйдя из машины, подошел к <ОБЕЗЛИЧИНО> и увидел как Немцев Д.В. вышел из пассажирского сиденья и его посадили в машину ДПС. Он спросил у <ФИО8> в чем дело, на, что тот ответил, что Немцев Д.В. ехал за рулем. Он пояснил, что ехал за рулем не он, а другой человек. Тут же подошел <ФИО4>, который сказал Казурову, что это он управлял машиной. Документы составлялись на ул. <АДРЕС> куда перегнал <ОБЕЗЛИЧИНО> сотрудник ДПС, а они поехали следом. Составили протоколы, понятых и погрузили машину на эвакуатор. Отношений у Немцева Д.В. и <ФИО8> никаких не было. Свидетелем конфликта между ними он не был.Свидетель <ФИО13>. суду пояснил, что <ДАТА> года с 21.00 до 22.00 работали в гараже <АДРЕС>-50 возле мясокомбината, там так же находились Немцев Д.В., <ФИО11>., <ФИО14> Собрались уезжать в районе 22.00. Он сел за руль <ОБЕЗЛИЧИНО> с Немцевым Д.В. который попросил его отвезти до дома <ФИО15> на улице <АДРЕС> так как у него самого не было прав. На повороте, в районе выезда из гаражей ему(<АДРЕС>.) позвонила на мобильный жена и попросила срочно приехать. Так как машина плохо ехала, глохла, он сказал Немцеву Д.В., что он поедет с <ФИО14> и, остановив машину, вышел из неё, пересел в автомобиль к <ФИО3> А.И. и поехал с ним. Через 50-100 метров их остановили сотрудники ГИБДД, попросили документы. Сотрудник ДПС взял документы, а потом, быстро отдав документы, побежал в сторону <ОБЕЗЛИЧИНО>. Он тоже подошел к <ОБЕЗЛИЧИНО>, там был уже был <ФИО14> из машины вышел Немцев Д.В. и что-то объяснял сотруднику ДПС. Он сказал сотрудникам ДПС, что это он вел машину, на что сотрудник ДПС предложил ему сесть назад в машину. Из какой двери вышел Немцев Д.В. сказать не может. Когда Немцев Д.В. выходил из машины то ключи оставил в зажигании. Вернулся в машину, они доехали до «<ОБЕЗЛИЧИНО> и оттуда он пошел домой.

Свидетель <ФИО16>. суду пояснил, что <ДАТА> года находился на службе с ИДПС <ФИО17>. в <ДАТА> на ул<АДРЕС> возле в/ч 74507 возле <ОБЕЗЛИЧИНО>. Во время нахождения на этом месте в 5 метрах от автомобиля остановился автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ФИО18> пошел к автомобилю. За управлением автомашиной находился гр-н Немцев Д.В. <ФИО18> и Немцев Д.В. подошли к патрульному автомобилю. Немцев Д.В. стал предлагать 5000 рублей за то, чтобы его отпустили. Они отказались. Протокол был составлен в связи с тем, что водитель был лишен права управления. Немцев Д.В. пояснял, что он хотел перегнать автомашину домой, так как не нашел водителя, а сам давно не садился за руль. Никто к нему не подходил с тем, чтобы сказать, что Немцев Д.В. не управлял автомобилем, и сам Немцев Д.В. никого не называл свидетелем. Он (<ФИО19> составлял протокол отстранения, задержания, о направлении на мед. освидетельствовании, протокол об административном правонарушении составил примерно через месяц. Немцев Д.В. в составленных им протоколах фигурирует как водитель. До этого они останавливали автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>. Останавливали ли автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> баклажанного цвета или нет, он не помнит. <ФИО18> перегнал машину к КПП, так как она закрывала выезд из <ОБЕЗЛИЧИНО>. Протоколы составляли возле КПП. После начала оформления Немцев Д.В. стал звонить, после чего подошли два человека. Понятыми они быть отказались, а подходили видимо посочувствовать. Автомобиль Немцева Д.В. заводится без ключа. <ФИО18> пытался завести машину, но Немцев Д.В. сказал, что тут надо проворачивать и завел автомобиль.Свидетель <ФИО18> суду пояснил, что <ДАТА> года находился на службе с ИДПС <ФИО20>. в <ДАТА> возле <АДРЕС>, недалеко от рыбозавода. Там в том районе находится <АДРЕС> из которого выехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>. Его остановили, проверили документы, все было в порядке. Он отдал водителю документы. Водитель поехал но проехав метров 10-15 остановился и тут он (<ФИО18> он увидел как со стороны <АДРЕС> выезжает автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> цвета. Данный автомобиль не доехав метров 5-7 резко принял вправо как раз напротив войсковой <ОБЕЗЛИЧИНО> и остановился. Он быстро направился к нему так как ему был виден гос. номер данной машины и он знал, что у водителя машины с этим гос. номером было временное разрешение на управление так как он был лишен прав. Подходя, увидел как человек перепрыгивает с водительского на пассажирское сиденье и уже с пассажирской двери выходит на улицу. Подошел к водителю, представился, объяснил суть его нарушения, предложил пройти в патрульный автомобиль для составления материала. Задержанный стал предлагать деньги за не привлечение его к ответственности. Ему было отказано и предложено пройти в патрульный автомобиль где ИДПС <ФИО19> начал составлять на задержанного административный материал. Водителя отстранили от управления. Машину поставили на штраф. стоянку. Водитель пояснил, что машину надо перегнать к «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Были вынуждены переехать, чтобы не загораживать выезд из <ОБЕЗЛИЧИНО>. Понятые приглашались уже на новом месте. К ним подходил один человек, который просил отпустить Немцева Д.В. и пояснял, что надо перегнать машину однако он не говорил , что за рулем Немцев Д.В. не находился. Он (<ФИО18> при задержании правонарушителя исполнял свои обязанности и никаких личных неприязненных отношений с Немцевым Д.В. у него нет. Ранее он останавливал Немцева Д.В. в связи с тем, что тот управлял машиной по временному удостоверению. Свидетель <ФИО21>. суду пояснил, что <ДАТА> года он ехал около 1 КПП и его остановили сотрудники ДПС. Там стоял их автомобиль. Они сказали, что надо быть понятым. Рядом с их машиной стоял автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> возле 1 КПП. Цвет автомашины был <ОБЕЗЛИЧИНО> Сотрудники ДПС сказали ему, что водитель отстранен от управления. Сотрудники ДПС предлагали задержанному, находившемуся в патрульной автомашине, пройти освидетельствование. За рулем темной машины он его не видел. Услышал от сотрудников, что водитель управлял автомобилем лишенный прав. При нем остановили такси, водитель такси вышел и его тоже пригласили в качестве понятого. В его (<ФИО22>.) присутствии проводилось освидетельствование. Задержанный дышал в трубочку. Расписался он (<ФИО23> в документах за то, что задержанный дышал в трубочку и за то, что его задержали. Расписался на протоколе об отстранении от управления и о проведении освидетельствовании. Задержанный при нем согласился подышать в трубочку. В его присутствии о том, что не он управлял машиной, задержанный сотрудникам ДПС, не говорил и никаких объяснений не давал. Сотрудники ДПС спрашивали согласен ли он подышать в трубочку, он ответил, что согласен. Сотрудники ДПС говорили, что задержали его не в том районе, где находились, но где сказать не может так как сам он не местный. Может они и говорили точное место где его задержали, но он уже не помнит.Свидетель <ФИО24>. суду пояснил, что 26.01.2012 года примерно в <ДАТА> его останавливали сотрудники ДПС и попросили его побыть понятым пояснили, что задержали по подозрению в опьянении. Задержанный находился в машине ДПС. Ему дали прибор, в который он дышать не отказывался. Он не прислушивался и не помнит о чем был разговор между сотрудниками ДПС и задержанным. Не может сказать возражал ли задержанный против своего задержания и говорил ли, что не управлял транспортным средством. На приборе ничего не показало. Какие машины стояли рядом не помнит. Стояла то ли «<ОБЕЗЛИЧИНО> то ли «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> возле машины ДПС. Все происходило возле 1 КПП, напротив магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> Места задержания он не помнит, но понял, так что задержали водителя тут же на этом месте. Говорили, что задержанный вроде бы лишен прав. Объективно виновность Немцева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА> года за управление транспортным средством будучи лишенным права управления, который был подписан правонарушителем без возражений, протоколом <НОМЕР> от <ДАТА10> года о задержании транспортного средства согласно которого транспортное средство под управлением Немцева Д.В. было задержано в порядке статьи 27.12 КоАП РФ устанавливающей, что….лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения в котором правонарушитель так же расписался не сделав замечаний и не внеся возражений, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА10> года согласно которого правонарушитель направлялся на мед. освидетельствование в связи с совершением им правонарушения пройти которое он был согласен. Указанные документы, заверенные подписью Немцева Д.В., подтверждают, что правонарушитель был задержан за управление транспортным средством именно в качестве водителя, а не пассажира как он указывает в своих показаниях, и никаких возражений ни против задержания транспортного средства , ни против отстранения его от управления транспортным средством по мотиву того, что автомашиной он не управлял не выдвигал. Данные документы правонарушителем не оспорены и не обжалованы, а потому суд полагает необходимым при вынесении решения руководствоваться данными протоколами. Показания свидетелей <ФИО3>. и <ФИО13>. пояснивших, что Немцев Д.В. не управлял автомашиной суд оценивает критически так как в момент задержания правонарушителя оба свидетеля находились в другой автомобиле находившемся впереди от автомашины правонарушителя, у водителя которой проверялись документы и не могли видеть, двигалась или нет автомашина правонарушителя, расположенная сзади и кто ею управлял. Кроме того допрошенные в судебном заседании <ФИО21>. и <ФИО24>. суду пояснили, что кроме автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> больше никаких автомашин возле патрульной машины не находилось и кроме Немцева Д.В., сидевшего в патрульной автомашине и проходившего освидетельствование больше никто не присутствовал. В этой связи суд полагает необходимым руководствоваться при вынесении решения материалами дела, показаниями свидетелей <ФИО22>. и <ФИО24>. показавших, что в их присутствии правонарушитель проходил освидетельствование. При этом свидетель <ФИО21>. пояснил, что правонарушитель каких-либо заявлений о том, что он не управлял автомашиной, не делал, а согласился пройти освидетельствование, то же самое показал и свидетель <ФИО24>. уточнивший, что он не помнит о чем точно шел разговор между задержанным и сотрудниками ДПС но не помнит возражал ли правонарушитель против своего задержания. Суд так же принимает за основу показания свидетелей <ФИО16>. и <ФИО17>. указавших, что транспортное средство под управлением Немцева Д.В. остановилось в 5 метрах от патрульного автомобиля и проверка документов производилась ИДПС <ФИО17>. в связи с тем, что по имевшейся информации у водителя данного транспортного средства имелось временное разрешение на управление транспортными средствами в связи с лишением его прав. Таким образом суд признает доказанным факт того, что автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧИНО> двигалась и управлял ей только один человек, которым согласно показаний свидетелей <ФИО17>., являлся Немцев Д.В., что косвенно подтвердили свидетели <ФИО13>. и <ФИО14> показавшие, что Немцев Д.В. , оставался в машине один после того как <ФИО13>. покинул его автомобиль. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. В этой связи, оценивая в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что факт управления транспортным средством, Немцевым Д.В. лишённым права управления транспортными средствами доказан полностью исследованными в судебном заседании материалами дела. Аргументы защиты о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением установленного срока для составления протоколов судом не могут быть признаны основанием к прекращению производства по делу так как данное обстоятельство никак не влияет на квалификацию и доказанность содеянного. Показания Немцева Д.В. суд расценивает как способ зашиты противоречащий как материалам дела , так и показаниям свидетелей. Кроме того его показания у суда доверия не вызывают поскольку в судебном заседании <ДАТА> года Немцев Д.В. заявил, что сел за руль так как его попросили и вину признает, а уже в судебном заседании <ДАТА> года стал полностью отрицать совершение им правонарушения. Таким образом суд признает вину Немцева Д.В. в совершении правонарушения предусмотренного статьёй 12. 7 ч. 2 Ко АП РФ доказанной как материалами дела, так и показаниями свидетелей. Статья 12.7 ч.2 Ко АП РФ устанавливает, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим кодексом не может применяться административный арест в размере пяти тысяч рублей. При назначении вида и размера наказания Немцеву Д.В. суд исходит из того, что совершено правонарушение в области безопасности дорожного движения, лицом ранее привлекавшимся к административной ответственности, вину не признавшим в полном объёме, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, а потому суд полагает необходимым подвергнуть Немцева Д.В. наказанию в виде административного ареста. На основании выше изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1, 26.11, 29.9, 29.10, 32.5, 32.7 того же Кодекса, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Признать Немцева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок наказания исчислять с 16.00, 15.03.2012 года. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток через мирового судью судебного участка № 15 Волгоградской области. Мировой судья М.В.Попов