Решение по делу № 1-37/2020 от 16.12.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                                                                     г. Иркутск

 ул. Чайковского, 4, к. 11

Суд в составе:

Председательствующего: мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Харлампьевой М.Н. ,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Смирновой Н.Л.,защитника - адвоката Черепановой Т.И., представившей ордер № 3/80 от 16.12.2020,

подсудимой Демичевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-37/2020  (УИД 38MS0016-01-2020-004702-47)  в отношении

Демичевой Татьяны Витальевны, <ДАТА> рождения,                     уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,  проживающей  по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,,

получившей копию обвинительного акта - 29.09. 2020,

с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Демичева Т.В. в отношении <ФИО1> совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.119  УК РФ, квалифицируемое как  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> в <ДАТА> минут Демичева Татьяна Витальевна, находясь в общем коридоре <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> в результате возникших неприязненных отношений с <ФИО1>, учинила с ней ссору, в ходе которой у неё возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней. С целью реализации своего преступного умысла Демичева Т.В., желая, чтобы <ФИО1> восприняла высказанные ею намерения, а также её действия, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, желая напугать её, но, не имея умысла на убийство последней, нанесла один удар деревянной шваброй по лицу потерпевшей, в результате чего у <ФИО1> образовался кровоподтек мягких тканей лица слева, который оценивается, как не причинившие вреда здоровью, при этом высказывала в её адрес слова угрозы убийством. В результате высказанных Демичевой Т.В. намерений и воспроизведенных ею действий, <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, на что у неё имелись все основания, поскольку Демичева Т.В. была агрессивно настроена по отношению к ней, высказывала слова угрозы убийством, сопровождая их активными действиями с применением физической силы и деревянной швабры.    

Подсудимая Демичева Т.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было  заявлено ею после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, с разъяснением ей последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Демичева Т.В. понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая Демичева Т.В.. признает вину в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного  ч.1  ст. 119 УК РФ, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного  ходатайства, заявила это ходатайство добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого, от потерпевшего возражений не поступило; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и положений главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Демичева Т.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой Демичевой Т.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119  УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Демичевой Т.В. относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что на протяжении предварительного расследования Демичева Т.В. подробно и последовательно описывала обстоятельства преступления, способствовала раскрытию и расследованию преступления, что позволило органам дознания собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимой в преступлении.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что Демичева Т.В. вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, работает, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.

Переходя к вопросу о наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд установил следующее.

Поскольку Демичева Т.В.  своим поведением способствовала расследованию преступления,  путем дачи подробных, изобличающих показаний при допросе, суд полагает возможным в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающего обстоятельства суд также учитывает полное признание подсудимой  Демичевой Т.В. вины, раскаяние в содеянном, возраст, наличие места работы, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Таким образом, учитывая все обстоятельства в их совокупности, при назначении наказания Демичевой Т.В., суд, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимой Демичевой Т.В., предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Препятствий  для  назначения  данного  вида  наказания, перечисленных  в  ст. 49  ч. 4  УК  РФ,  не  установлено.

Оснований  для  применения  к  назначенному  наказанию  положений  ст. 64 УК  РФ,  а  также  освобождения  от  уголовной  ответственности  не  имеется.

При этом, так как судом назначается Демичевой Т.В. наказание, не являющееся по ч.1 ст.119 УК РФ наиболее строгим, положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ не применяются.

Меру процессуального принуждения, примененную к Демичевой Т.В., в виде обязательства о явке, после  вступления  приговора  в  законную силу,  необходимо  отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в силу:

- деревянная швабра в упакованном и опечатанном виде, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», подлежит уничтожению.

Мера процессуального принуждения, примененная в отношении Демичевой Т.В. по настоящему делу, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения, после чего отмене.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании по защите интересов Демичевой Т.В., в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением. От взыскания процессуальных издержек по делу в виде расходов на оплату услуг адвоката, Демичева Т.В. в связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежит освобождению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Демичеву Татьяну Витальевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей  наказание в виде   обязательных работ сроком на сто часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, разъяснить осужденной Демичевой Татьяне Витальевне, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. Мера процессуального принуждения Демичевой Татьяне Витальевне в виде обязательствао явке, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения, после чего отмене.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения оплаты труда адвоката за участие в судебном заседании, в соответствии со ст.ст.50 ч.5, 131, 132 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета.

От взыскания процессуальных издержек по делу в виде расходов на оплату услуг адвоката Демичеву Татьяну Витальевну освободить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в силу:

- деревянная швабра в упакованном и опечатанном виде, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Е.Г.Колпакова