Решение по делу № 2-1609/2017 от 30.05.2017

Дело <НОМЕР> г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года                                                                             г. Барнаул

И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула Мартыненко Е.А., при секретаре Путинцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаева <ФИО1> к САО «ВСК» о взыскании неустойки и финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Исаев В.В. обратился к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требованиям, что <ДАТА> произошло ДТП, столкновение двух автомобилей: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поду правлением Исаева В.В. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО2> ДТП произошло по вине водителя <ФИО2>

<ДАТА> Исаевым В.В. было направлено заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами в адрес САО «ВСК». Согласно уведомлению, <ДАТА> САО «ВСК» было получено заявление на страховую выплату. В установленный законом срок, страховая выплата ответчиком не произведена.

<ДАТА> истец обратился к ответчику с претензией. <ДАТА> поступил платеж в размере 124646,35 руб. Однако удовлетворяя требования претензии, ответчик не учел требования об оплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 18696,95 руб., финансовую санкцию в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг 12000 руб.

В судебное заседание истец Исаев В.В. не явился, извещен.

Представитель истца Курмунгужинов В.Г. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что истцом не соблюден досудебный порядок, в претензии, направленной в страховую компанию содержится требование о выплате неустойки, однако требование о выплате финансовой санкции в претензии отсутствует. Кроме того, считает, что выплату страхового возмещения САО «ВСК» произвело в установленный законом срок. <ДАТА> поступило заявление истца, в этот же день истцу направлена телеграмма с требованием представить поврежденное имущество для осмотра страховщику. Телеграмма получена истцом <ДАТА>, <ДАТА> представлен автомобиль для осмотра. <ДАТА> САО «ВСК» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 124646,35 руб. В случае удовлетворения требований истца, просил снизить неустойку, финансовую санкцию в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от <ДАТА> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от <ДАТА> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Судом установлено, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением водителя Исаева В.В. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением водителя <ФИО2>

В результате ДТП истцом был получен вред здоровью, в результате чего он был госпитализирован с места ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>

Автогражданская ответственность водителя <ФИО2> застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

Истец Исаев В.В. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимого пакета документов. Согласно почтовому уведомлению, заявление получено ответчиком <ДАТА>

Ответчик добровольно не исполнил обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

<ДАТА> ответчику подана претензия, с экспертным заключением ООО «Сибирский Институт Инноваций и Развития Бизнеса» от <ДАТА>, в которой истец просит выплатить страховое возмещение, неустойку за нарушение срока страховой выплаты, а также понесенные истцом затраты.

Платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА> САО «ВСК» перечислило Исаеву В.В. страховую выплату на основании экспертного заключения РАНЭ от <ДАТА> в размере 124646,35 руб.

Учитывая изложенное, страховая выплата должна была состояться не позднее <ДАТА> Таким образом, просрочка исполнения обязательств страховщиком подлежит исчислению за период с <ДАТА> по <ДАТА>, что составляет 15 дней. За указанный период просрочки подлежит начислению неустойка в размере 18696,95 руб., исходя из следующего расчета: 124646,35 руб. х 1% х15 дней.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с САО «ВСК» финансовой санкции за период с <ДАТА> по <ДАТА>

Учитывая, что срок для принятия страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения истек, а ответчик в течение 20 дней с момента получения всех документов не произвел страховую выплату и не направил мотивированный отказ в страховой выплате, суд полагает с ответчика подлежит взысканию в пользу Исаева В.В. финансовая санкция в размере 3000 руб., из расчета: 400000 руб. х 0,05 % х 15 дней.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, следует учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от <ДАТА> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения взятых на себя обязательств. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, финансовой санкции, полагая его соразмерным последствиям нарушения исполнения обязательства.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени нарушения прав потребителя, степени перенесенных истцом нравственных страданий, наличие которых предполагается при нарушении законных прав потребителей, суд считает соразмерной компенсацией морального вреда истцу сумму в размере 1000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО, с разъяснениями, изложенными в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от <ДАТА> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Принимая во внимание, что ответчиком в полном объеме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, учитывая, что суммы неустойки, финансовой санкции при исчислении размера штрафа не учитываются, основания для удовлетворения иска в части взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего отсутствуют.

Довод представителя ответчика о том, что с досудебной претензией о выплате финансовой санкции истец не обращался, не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Как установлено судом, Исаев В.В. <ДАТА> обращался в страховую компанию с претензией о возмещении страховой выплаты и неустойки.

Таким образом, направления в досудебном порядке отдельного требования о взыскании финансовой санкции со стороны потерпевшего не требовалось.

С учетом положений ст. ст. 98, 100 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 4000 руб., госпошлину в доход местного бюджета 1150,91 руб.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаева <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Исаева <ФИО1> неустойку в размере 18696,95 руб., финансовую санкцию в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг 4000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального образования г. Барнаул госпошлину 1150,91 руб.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано сторонами вЦентральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке через судебный участок № 5 Центрального района г. Барнаула в течение месяца со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                    Е.А. Мартыненко Мотивированное решение изготовлено05.06.2017 г.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>