Решение по делу № 5-303/2021 от 01.06.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 июня 2021 года номер производства №5-303/2021 г. Усолье-Сибирское УИД 38МS0098-01-2021-002225-44 пр-кт Комсомольский, 87 Мировой судья по 98 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Садкова Валентина Сергеевна, в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности Лобанова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: Лобанова Александра Вячеславовича,<ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 16 часов 35 минут Лобанов А.В., находясь в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 48, совершил мелкое хищение путем кражи одной бутылки водки «Простой Выбор Бирюса Люкс» объемом 0,5 литров, стоимостью 177,63 рублей, причинив материальный ущерб ООО «Маяк» на сумму 177,63 рублей.  

Таким образом, в действиях <ФИО1> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в мелком хищении, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Лобанов А.В., был извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, которое не доставлено адресату, однако данный номер Лобанов А.В. сам указал в смс-расписке, о чем выразил свое согласие. Риск неполучения сообщения несет Лобанов А.В. самостоятельно.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в  целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Кроме того, Лобанов А.В., будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, в суд не явился, судебное извещение, направленное мировым судьей по адресу, не получил, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Лобанов А.В. в суд не явился, о причинах своей неявки судье не сообщил, в материалах дела имеется расписка о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении дела.

Учитывая, что <ФИО1>, было известно о месте и времени рассмотрения дела, а также то, что его привлекают к административной ответственности и рассмотрение дела является неизбежным, мировой судья считает извещение <ФИО1> о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим, признает его неявку в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника производства по делу.

Представитель потерпевшего <ФИО2>, действующий на основании доверенности, выданной <ДАТА5> который является Инспектором службы безопасности магазинов «Хлеб Соль» Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» в судебное заседание не явился. Из объяснений представителя потерпевшего <ФИО3> установлено, что <ДАТА3>, около 16.35 часов выявлен факт тайного хищения товара  в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр.Комсомольский, <АДРЕС>, позже стало известно, что гражданин похитивший товар, является <ФИО1>, который похитил бутылку водки «Простой выбор Бирюса Люкс» 0,5 литров, причинив материальный ущерб ООО «Маяк» на сумму 177,63 рублей.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 16 часов 35 минут Лобанов А.В. находясь в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 48, совершил мелкое хищение путем кражи одной бутылки водки «Простой Выбор Бирюса Люкс» объемом 0,5 литров, стоимостью 177,63 рублей, причинив материальный ущерб ООО «Маяк» на сумму 177,63 рублей.

Факт совершения <ФИО4>административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ подтверждается в полном объеме представленными материалами:

-протоколом об административном правонарушении АД <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 2-3). Протокол содержит признательные пояснения <ФИО1>, данные им после разъяснения ст.51 Конституции РФ: «действительно, <ДАТА3> в 16.35 часов я находился в помещении магазина «Хлеб Соль» по адресу: пр. <АДРЕС>, 48 г. <АДРЕС>, где совершил мелкое хищение путем кражи одной бутылки водки «Простой Выбор Бирюса люкс», объемом 0,5 литров. Свою вину признаю».

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, который с протоколом ознакомлен и, копия которого ему была вручена. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, и <ФИО1>

При оформлении протокола Лобанов А.В. предварительно ознакомлен со статьей 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний в протокол не внес;

-заявлением <ФИО3> о привлечении <ФИО1> к административной ответственности за совершение мелкого хищения (л.д. 9);

-объяснением <ФИО3> от <ДАТА3> (л.д. 10);

-рапортом ст. УУП МО МВД РФ «<АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО5> (л.д. 11);

-товарной накладной от <ДАТА6> (л.д. 15);

-справкой об ущербе ООО «Маяк» (л.д. 16);

-актом частичной инвентаризации (л.д. 17);

-правоустанавливающими документами ООО «Маяк» (л.д. 19-24).

Следовательно, в рассматриваемом случае установлено наличие события административного правонарушения, и действия <ФИО1> подлежат квалификации по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод, что Лобанов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в мелком хищении, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Каких-либо доказательств отсутствия вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения последней не предоставлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, смягчающим, отягчающих административную ответственность правонарушителя, мировым судьей не установлено.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, судья приходит к выводу о назначении <ФИО1> административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 7.27, статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лобанова Александра Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить Лобанову Александру Вячеславовичуадминистративное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.  В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, л/с 04342207670), ИНН 3808237415, КПП 3811010001, КБК 83711601073010027140. Банк получателя: отделение Иркутск / УФК по Иркутской области г.Иркутска, единый казначейский счет:40102810145370000026, казначейский счет 03100643000000013400, административный штраф мировых судей по делу 098-5-303/2021, УИН 0376068801062021396417002. Постановление может быть обжаловано в Усольский городской суд Иркутской области через мирового судью по 98 судебный участок г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области в 10-дневный срок со дня вручения либо получения его копии. Мировой судья В.С. Садкова<ОБЕЗЛИЧЕНО>