Решение по делу № 2-359/2015 от 28.09.2015

2-359                                             РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

        28 сентября 2015 года                                                                    города Махачкалы

Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка №14 Советского района города Махачкалы, при секретаре Халиловой  З.М., рассмотрев дело по иску  <ФИО1> к ОАО «РЕСО-Гарантия»  о взыскании  суммы страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,

                                                    УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> М.И.. обратился в суд с иском к  ОАО «РЕСО-Гаоантия»   о взыскании материального ущерба и  судебных расходов, указывая, что 05.01. 2015 года   произошло ДТП с участием автомобиля  ВАЗ-21099,  за регистрационным номером <НОМЕР> РУС  под управлением <ФИО3>   и автомашиной ВАЗ 217130, регистрационный номер  <НОМЕР> РУС, под управлением <ФИО1>  Виновным в ДТП признан <ФИО3> г

Гражданская ответственность <ФИО1>  застрахована в ОАО «РЕСО-Гарантия».  В результате ДТП т/с <ФИО1> причинен материальный ущерб.

 В установленном  порядке 05.02.2015г. истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. На основании пункта 4.13 Правил ОСАГО к заявлению было приложено экспертное заключение независимого оценщика ИП <ФИО4> <НОМЕР> от 14.01.2015 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта  автомашины потерпевшего  с учетом износа  составила 108600 рублей 98 копеек и утеря товарной стоимости составила 12335 рублей 10 копеек. За проведение данной экспертизы истец оплатил 4000 рублей. Ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный ответ не направил.

По результатам рассмотрения  заявления о прямом возмещении убытков страховщиком была выплачена сумма 108600 рублей 98 копеек по платежному поручению от 11 марта 20125 года, однако размер выплаты был занижен, хотя согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, должен быть возмещен в полном объеме.

В связи с недоплатой страхового возмещения ответчику была направлена досудебная претензия от 5 апреля 2015 года. Ответчиком они были получены 20.04.2015 года

Ответчиком выплачена стоимость восстановительного ремонта. Таким образом, ответчик, экспертное заключение не оспаривает. Предметом сора является сумма утери товарной стоимости.

Исходя из этого,  просит взыскать с ответчика сумму ущерба в  12335 рублей 10 копеек, штраф, .4000  рублей, оплаченные  за производство экспертизы, 50000 рублей расходов на оплату услуг представителя, моральный вред 10000 рублей, 1000 рублей за услуги нотариуса.

Представитель истца по доверенности уточнил исковое требование, пояснил, что после получения искового требования ответчик перечислил истцу 12355 рублей 10 копеек, поэтому в этой части от искового требования отказывается,  в остальной части  иска просил  удовлетворить.

             Надлежаще извещенный о времени и месте судебного рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, поэтому в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствии не явившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом РФ.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Федеральным законом Об ОСАГО от 25 апреля 200 <НОМЕР> (в редакции от 04.11.2014г) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей  гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения  вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатль) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.   

 В соответствии с п.1 ст. 12  Закона об ОСАГО (в редакции от 04.11.2014г), при причинении вреда имуществу потерпевшего(транспортным средствам, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральными законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено,  воспользовавшись своим правом , предоставленное ему п.4 ст. 931 ГК РФ истец обратился непосредственно страховщику за возмещением  вреда, страховщик  получил заявление с приложенными документами о страховом случае  17 февраля 20125 года.

Судом установлено, что по вине страхователя <ФИО3> 05.01 2015 года наступил страховой случай, причинивший вред имуществу потерпевшего, и повлекший обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истцом представлено экспертное заключение ИП <ФИО5> <НОМЕР> от  14.01.2015 года,  по выводам которого стоимость  восстановительного ремонта составляет 120956 рублей 08 копеек, в том числе утрата товарной стоимости 12335 рублей 10 копеек.

Каких либо возражений по данному  экспертному заключению представитель ответчика не заявил.

11 марта 2015 года ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 108600 рублей 98 копеек.

С учетом полноты экспертного заключения об оценке стоимости ущерба поврежденного  автомобиля и соответствия повреждений, полученные автомобилем ВАЗ 217130  гос. регистрационный номер С 505ВХ 95 РУС, считает его допустимым и достоверным доказательством, т.к. он является объективным  и соответствует материалам дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания 12335 рублей 10 копеек, т.к. согласно платежному поручению  №571618 от 23 сентября 2015 года ответчик перечислил указанную сумму на расчетный счет истца., следовательно в этой части иска следует отказать.

Требование истца о взыскании морального вреда, заявленное в связи с нарушением страховой компанией прав истца как потребителя на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая, подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,  а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд признает нарушение ответчиком права истца на получение страхового возмещения. Добровольно требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком не выполнено. Размер морального вреда подлежащего взысканию с ответчика за нарушение прав потребителя, суд считает необходимым уменьшить  до 3000 рублей с учетом требования разумности и справедливости, длительности нарушения права и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика.

В соответствии с п.3 ст. 16 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы  между  совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, т размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате  его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.    

Подлежащая взысканию в пользу истца сумма штрафа в данном случае составляет 6177 рублей 55 копеек.  

Кроме того, в соответствии  со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца  расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 рублей и 1000 рублей за услуги нотариуса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию в пользу истца  расходы на  услуги представителя в разумных пределах в сумме 8000 рублей.

Госпошлина от уплаты, которой истец освобожден в силу закона, на основании и ч.1 ст. 103 ГПК РФ также взыскивается с ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                      РЕШИЛ:

Исковое требование  <ФИО1>   к  ОАО «РЕСО-Гарантия»  удовлетворить частично.

Взыскать с    ОАО  «РЕСО-Гарантия»   в пользу  <ФИО1>   штраф в размере 6177 рублей 55 копеек, в счет компенсации  расходов на производство экспертизы в сумме 4000 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, расходов на оплату услуг представителя  8000 рублей,  за услуги нотариуса 1000  рублей, а  всего 22177  рублей 55 копеек.

Взыскать с ОАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 400 рублей.

 В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в течение месяца со дня вынесения в Советский районный суд города Махачкалы.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                  Дадаева Н.Ш.