Решение по делу № 5-802/2011 от 08.11.2011

Дело № 5-132- 802/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Урюпинск 08 ноября 2011года Мировой судья судебного участка № 132 Урюпинского района Волгоградской области Ковалева А.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 28 октября 2011 года, в отношении  Михайлова В.В. <ДАТА3> рождения, гражданин РФ, русский, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.В.  совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах. 22 октября 2011 годав  21 час. 15  минут на <АДРЕС>управлял автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО>с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное  ч.1.ст.12.26  КоАП РФ.

<ДАТА4> в отношении  Михайлова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении 34 ДД <НОМЕР>.

В письменном заявлении Михайлов В.В.  просит рассмотреть дело в его отсутствие  вину признал, с протоколом согласен.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему. 

Согласно части 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной  статьи.

Согласно части 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По Правилам  «освидетельствования лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденным  Постановлением Правительства  РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>,  водитель, у которого работник ГИБДД заметит состояние опьянения, может быть освидетельствован на алкоголь прямо на месте с помощью алкотестера, позволяющего сделать распечатку результатов, в присутствии двух понятых. Перед освидетельствованием на работника ГИБДД возлагаются обязанности по информированию водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения; о целостности клейма государственного поверителя; о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Пунктом 2 вышеназванных Правил установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что у сотрудника ДПС имелись достаточные законные основания, а именно запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, для направления  Михайлова В.В. на освидетельствование для установления состояния опьянения.

В силу п.п. «а» пункта 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 

Ввиду отказа Михайлова В.В.от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, у сотрудника ДПС имелось законное основание для направления его на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Вина Михайлова В.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств:  

Из оглашенного в судебном заседании протокола об отстранении от управления транспортным средством 34 ТУ № 001227, согласно которому Михайлов В.В. отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых  <ФИО1>, <ФИО2> (л.д.4).

Из оглашенного в судебном заседании протокола  о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН № 094287, из которого следует, что Михайлов В.В. в присутствии двух  понятых <ФИО1> и <ФИО2> отказался от прохождении  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

  Из оглашенного протокола  об административном правонарушении № 34 ДД 055463,следует, что Михайлов В.В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах, 22 октября 2011 годав  21 час. 15  минут на <АДРЕС>управлял автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО>с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение (л.д.3);

Из оглашенных в судебном заседании объяснениями <ФИО1> В.А, из которых следует, что в его присутствие Михайлову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что Михайлов В.В.отказался, а также проехать к врачу категорически отказался (л.д.9).

Из оглашенных в судебном заседании объяснениями <ФИО2> из которых следует, что в его присутствие Михайлову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что Михайлов В.В.отказался, а также проехать к врачу категорически отказался (л.д. 10).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Все доказательства собраны в соответствии с требованиями законодательства.

Оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд квалифицирует действия Михайлова В.В., по  ч.1  ст. 12.26  КоАП РФ, так как  он  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания судья учитывает ч.2.ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Михайлова В.В. суд учитывает является признание им вины,  совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность Михайлова В.В., обстоятельств,  мировым судьей не установлено.

С учетом изложенного  суд полагает необходимым назначить Михайлову В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере,  предусмотренном  ч.1.ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Ко АП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Михайлова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.26  КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в Урюпинский городской суд Волгоградской области. Мировой судья А.Е. Ковалева.

Постановление не вступило в законную силу.