Решение по делу № 2-135/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-135-17/8

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 год                                                                                   город Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области Федоращук М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Орлова <ФИО1> к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Истец обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (далее по тексту ГУ УПФ РФ) о взыскании оплаты за проезд к месту отдыха и обратно в г. Запорожье (Украина) и обратно в 2016 г. в размере <И.О.>., расходов по оплате справок о стоимости проезда в размере <И.О.> рублей.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Законом РФ от 19.02.93 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон от 19.02.1993 г. № 4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б»  п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 (далее - Правила), компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно только неработающим пенсионерам.

В соответствии с п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

 Доводы ответчика о том, что текущее пенсионное законодательство устанавливает такое обязательное условие для выплаты компенсации, предусмотренной ст. 34 Закона от 19.02.1993 г. № 4520-1, как отдых на территории Российской Федерации, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм права.

Мировой судья исходит из того, что отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона                    № 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Факт пребывания истца в месте отдыха доказан.

Истец является неработающим пенсионером по старости, проживает  в местностях Крайнего Севера и приравненных к нему регионов,  что подтверждается копией паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства в городе Северодвинске, и это дает ему право на основании вышеуказанного закона на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно 1 раз в 2 года. В 2016 г. истец ездил на отдых в г. Запорожье (Украина) и обратно, стоимость проезда ответчик отказывается возмещать истцу.

          Истец представил справки ОАО «РЖД» о том, что минимальная  стоимость проезда кратчайшим путем в пределах территории Российской Федерации - железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда (так как пассажирские отсутствуют) без учета стоимости страховых и комиссионных сборов, без учета платы за пользование комплектом постельного белья по маршруту Северодвинск - Москва - Белгород - Москва - Северодвинск составляет <И.О.>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме <И.О.> рублей за получение справок вокзала г. Северодвинска о стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда без учета стоимости страховых и комиссионных сборов по маршруту Северодвинск - Москва - Белгород - Москва - Северодвинск.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд полагает обоснованными и необходимыми заявленные истцом расходы в размере <И.О.> рублей.

         В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в сумме <И.О.> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, мировой судья

                                                               р  е  ш  и  л  :

исковые требования  Орлова <ФИО1> к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области в пользу Орлова <ФИО1> компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <И.О.>, расходы на получение справок о стоимости проезда в размере <И.О.> рублей, всего <И.О.>.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области государственную пошлину в размере <И.О.> рублей в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск».

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Мировой судья                                                                         М.Ю. Федоращук