Решение по делу № 7-278/2018 от 23.05.2018

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Нерехта Костромской области 23 мая 2018 годаМировой судья судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области Гладкова О.Ю.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Сизова В.В. по доверенности <ФИО1>,

Представителя  ТО НД и ПР <АДРЕС> района и города <АДРЕС>  по доверенности <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью <НОМЕР> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, директора АО <ФИО4> Нерехтское производственное подразделение <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> на Лабе, д.21/53, <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в отношении директора АО <ФИО4> Нерехтское производственное подразделение <АДРЕС> Сизова В.В. начальником отделения государственного надзора в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <НОМЕР> Кодекса  Российской Федерации  об административных правонарушениях за  невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий,

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, <ДАТА3>  АО <ФИО4> Нерехтское производственное подразделение <АДРЕС> нарушил требования законодательства в области гражданской обороны, а именно: в организации, отнесенной в установленном порядке по гражданской обороне, укомплектована одна должность работника, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, вместо положенных 2-3 работников при численности работников организации от 500 до 2000 человек (число работников предприятия <НОМЕР> человек), что является нарушением статей 2, 4 Положения «О создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны», утвержденного постановлением Правительства от <ДАТА4> <НОМЕР>.

В судебном заседании представитель директора АО <ФИО4> Нерехтское производственное подразделение <АДРЕС> Сизова В.В. по доверенности <ФИО1> просил дело об административном правонарушении в отношении директора АО <ФИО4> Сизова В.В. прекратить в связи с отсутствием в действиях Сизова В.В. состава административного правонарушения. При это указал, что объективная сторона административного правонарушения заключается в том, что в организации, отнесенной в установленном порядке по гражданской обороне, укомплектована одна должность работника, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, вместо <НОМЕР> работников при численности работников организации от 500 до 2000 человек (число работников предприятия <НОМЕР> человек), что является нарушением статей 2, 4 Положения «О создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны», утвержденного постановлением Правительства от <ДАТА4> <НОМЕР>. Однако ни ст.2, ни ст.4 вышеуказанного Постановления Правительства РФ не содержит таких требований. Данное требование содержалось в предыдущей редакции пункта 4 вышеуказанного постановления Правительства, т.е. надзорным органом применен закон, не подлежащий применению.

Кроме того, при определении количества работников, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, необходимо исходить из количества таких работников применительно к организации в целом, а не применительно к каждому филиалу в отдельности, а также из общей численности работники организации в целом. Согласно справки от <ДАТА5>  по состоянию на <ДАТА6> списочная численность работников АО <ФИО4> составляет <НОМЕР> человек и при данной общей списочной численности работников АО <ФИО4> численность работников по гражданской обороне должна составлять <НОМЕР> освобожденных работника. По состоянию на <ДАТА6> штатная численность работников АО <ФИО4> по гражданской обороне <НОМЕР> единиц, что также подтверждено документально.

Также отметил, что Сизов В.В. в должности директора работает менее полугода и он не мог знать о выявленных нарушениях. Считает, что директор Сизов В.В. не может являться субъектом  данного правонарушения им полномочия в сфере гражданской обороны и чрезвычайных ситуациий делегированы  ведущему инженеру гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности.

Представитель  Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы <АДРЕС> района и города <АДРЕС> по доверенности <ФИО2> поддержал выводы о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе. Суду пояснил, что при составлении данного протокола имеется ссылка на постановление  Правительства от <ДАТА4> <НОМЕР>. Действительно статья 4 указанного положения не конкретизирует количество работников по гражданской обороне организации и численность работников данной организации, однако  данная статья имеет прямую ссылку на Положение об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организаций, где данные показатели прописаны. Кроме того данные нормы установлены в приказе МЧС <НОМЕР>. При проведении проверки было установлено, что в АО <ФИО4> Нерехтское производственное подразделение <АДРЕС> укомплектована только одна должность работника, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, вместо <НОМЕР> работников.

 Выслушав объяснение представителя по доверенности лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, заслушав мнение представителя  Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы <АДРЕС> района и города <АДРЕС> <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с <НОМЕР> КоАП РФ невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей

В соответствии со ст. 1, 2, 6 Федерального закона от <ДАТА7> N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты. Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Статья 2 Положения «О создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны», утвержденного постановлением Правительства от <ДАТА4> <НОМЕР>, предусматривает, что структурные подразделения (работники) по гражданской обороне создаются (назначаются) в организациях независимо от их организационно-правовой формы с целью управления гражданской обороной в этих организациях.

В соответствии со ст.4 вышеназванного правового акта количество работников структурного подразделения по гражданской обороне организации или отдельных работников по гражданской обороне в составе ее представительств и филиалов устанавливается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в положении об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организаций.

 Пунктом 5.1.1.  Приказа МЧС России от <ДАТА8> N 230 "Об утверждении Положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организаций" установлено, что количество работников структурных подразделений (работников) по гражданской обороне организаций, а также отдельных работников по гражданской обороне в составе их представительств и филиалов определяется по следующим нормам

 в организациях, отнесенных к категориям по гражданской обороне, с количеством работников:

от 501 до 2000 человек включительно - 2 - 3 освобожденных работника;

Как следует из материалов дела,  <ДАТА3> в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА9> заместителя начальника Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области   в отношении АО <ФИО4> Нерехтское производственное подразделение <АДРЕС> выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области гражданской обороны.

В АО <ФИО4> Нерехтское производственное подразделение <АДРЕС> директором которого является Сизов В.В.,  с количеством работников  - <НОМЕР> человек укомплектована одна должность работника по гражданско обороне, вместо <НОМЕР> таких работников.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, подтверждается  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>;  справкой о движении кадров НПП «НМЗ» по состоянию на <ДАТА9>; актом проверки  от <ДАТА3>, приказом о приеме на работу  от <ДАТА12>  <ФИО7> на должность ведущего инженера по ГО, ЧС и ПБ.

Установленный факт правонарушения  свидетельствует о том, что АО <ФИО4> Нерехтское производственное подразделение <АДРЕС>  не были  приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных законодательством в области гражданской обороны, доказательств, свидетельствующих о невозможности для выполнения указанных выше норм и правил, не предоставлено.

Довод представителя <ФИО1> о том, что  надзорным органом применен закон, не подлежащий применению, неправомерен, поскольку Постановление от <ДАТА13>( в редакции от <ДАТА14>) N 782 «О создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны», является действующим правовым актом.

Указание представителя <ФИО1> на то, что при определении количества работников, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, необходимо исходить из количества таких работников применительно к организации в целом, а не применительно к каждому филиалу в отдельности, а также из общей численности работники организации в целом, является ошибочным. Плановая выездная проверка проводилась в отношении  АО <ФИО8> расположенного по адресу <АДРЕС>, то есть АО <ФИО4> Нерехтское производственное подразделение <АДРЕС> следовательно за основу следует брать списочную численность и количество работников, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, трудоустроенных в АО <ФИО4> Нерехтское производственное подразделение <АДРЕС> Кроме того, статья 4 Положения «О создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны», утвержденного постановлением Правительства от <ДАТА4> <НОМЕР> регламентирует количество работников структурного подразделения по гражданской обороне не только всей организации, а также в составе ее представительств и филиалов. В рассматриваемой ситуации АО <ФИО4> Нерехтское производственное подразделение <АДРЕС> является филиалом АО <ФИО8> что было и отмечено представителем <ФИО1>

Утверждение представителя <ФИО1> о том, что директор Сизов В.В. не является субъектом  данного правонарушения, поскольку полномочия в сфере гражданской обороны в чрезвычайных ситуациях им делегированы  ведущему инженеру гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности, несостоятельно.

Согласно  обязанностям ведущего инженера гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности, которые отражены  в возражениях на протокол об административном правонарушении, должностные обязанности ведущего инженера не содержат распорядительных функций на право определять количество работников и назначать их на должность, уполномоченную на решение задач в области гражданской обороны. Сам же ведущий инженер был назначен на такую должность  директором организации.

Таким образом, действия директора АО <ФИО4> Нерехтское производственное подразделение <АДРЕС> Сизова В.В. суд квалифицирует по ч.<НОМЕР> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

        Ходатайств о вызове дополнительных свидетелей и предоставлении новых доказательств от  представителя директора АО <ФИО4> Нерехтское производственное подразделение <АДРЕС>    не поступило.

Оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности по признакам малозначительности не усматривается, поскольку совершенное должностным лицом административное правонарушение посягает на общественную безопасность, в связи с чем, оно не может быть признано малозначительным.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания директору АО <ФИО4> Нерехтское производственное подразделение <АДРЕС> Сизову В.В., учитывая данные о личности и степень вины правонарушителя, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание не в максимальном размере санкции части <НОМЕР> КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

директора АО <ФИО4> Нерехтское производственное подразделение <АДРЕС> Сизова В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <НОМЕР> Кодекса об административных правонарушениях российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с перечислением:

Получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Разъяснить  Сизову В.В. последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ст.20.25 ч.1 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа следует предоставить в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу  в судебный участок № 19 Нерехтского судебного района Костромской области по адресу: г. Нерехта, ул. Красноармейская, д.19.

Постановление может быть обжаловано в Нерехтский районный суд Костромской области через судебный участок № 19 Нерехтского судебного района Костромской области  в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья Гладкова О.Ю.