Решение по делу № 2-154/2013 от 17.10.2013

Дело №2-154/2013 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2013 года г. Кизляр, РД Мировой судья судебного участка №105 г.Кизляра, РД Вердиханов Ю.Б., с участием представителя истца: юрисконсульта <ОБЕЗЛИЧИНО>Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> к  <ФИО1>  о взыскании задолженности за пользование водой,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧИНО> обратилось к мировому судье с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности за пользование водой, указав в обоснование иска на то, что ответчик <ФИО1> согласно договора купли - продажи от 30.10.2012 года за № 3-1941, является собственником домовладения расположенного по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом. <АДРЕС>, и является абонентом  ОАО «Горводопровод» <АДРЕС> и за пользование водой обязан производить оплату в установленном  законом порядке. Однако ответчик не производит оплату за оказанные ему услуги без всяких на то оснований и уважительных причин. Их претензия-уведомление о необходимости произвести оплату, оставлена без ответа. Согласно справки-расчета  за ответчиком образовалась задолженность в сумме 14944 рубля 49 копеек, которую он отказывается добровольно погасить.

В ходе судебного заседания представитель истца  <ФИО2> исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик <ФИО1> в судебное заседание, назначенное на 30 сентября 2013 года, 10 октября 2013 года и на 17 октября 2013 года, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствии не просил.

 В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 У мирового судьи имеется сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

 В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика была направлена копия искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до 30 сентября 2013 г. для принесения возражений по поводу заявленных требований. Однако, ответчик  <ФИО1>  требования мирового судьи  не выполнил, возражение не представил, что не препятствует рассмотрению  дела по имеющимся в деле доказательствам.

 В силу требований ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы искового заявления и изучив материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик является собственником  домовладения, расположенного в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> дом. 42/3, <АДРЕС>.  Данное  домовладение согласно договора купли продажи за № 3-1941 от 30.10.2012 года и свидетельства о государственной регистрации права за № 599607 от 30.11.2012 года принадлежит <ФИО1>. (справка с  ГУП Дагтехинвентаризация, филиал по г. Кизляр и Килярскому району за № 249 от 04.06.2013 г).Из справки-расчета задолженности абонента <ФИО1> установлено, что <ФИО1>  предъявлено исковые требования о взыскании задолженности за услуги водоснабжения не с момента приобретения им квартиры, то есть не с 30.10.2012 года, а с задолженностью образовавшейся до приобретения квартиры, то есть вместе с задолженностью предыдущего хозяина. 

             Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и за оказанные коммунальные услуги (ч.1ст.153 ЖК РФ).

Учитывая отсутствие прямой правовой регламентации данных отношений, суд считает возможным применение гражданского законодательства по аналогии (ст.6 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст.539 ГК РФ).

 В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, нарушившая обязательства, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб.

Потребители услуг, в том числе и ответчик не лишены возможности осуществлять контроль за качественным предоставлением услуг по подаче воды. Ответчиком не оспариваются те обстоятельства, что он использовал свои права по контролю за качественной поставкой воды.

Как установлено из объяснений представителя истца Абрамова Н.Р., ответчик <ФИО1> в <ОБЕЗЛИЧИНО>, ни письменно не обращался.

Таким образом, изучив материалы дела, исследовав документы, дав им правовую оценку, суд приходит к выводу, что исковые <ОБЕЗЛИЧИНО> к <ФИО1>, подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию задолженность  образовавшейся с момента приобретения  квартиры, а именно  образовавшуюся задолженность с 30.10.2012 года по 01.08.2013 года.

Из справки - расчета задолженности абонента <ФИО3>, установлено, что с учетом количества членов семьи и установленных норм расхода воды с 30.10.2012 года по 01.08.2013 года, задолженность составляет в размере 2809 рублей 70 коп., что и подлежит взысканию. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из платежного поручения за № 63 от 25.02.2013 года усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 598 рублей.Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 299 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ОБЕЗЛИЧИНО> к <ФИО1> о взыскании задолженности за пользование водой  удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО1>, <ДАТА12> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> проживающего по адресу<АДРЕС>, в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> в качестве долга по оплате за потребленную воду  2809 рублей 70 коп., и государственную пошлину в размере 299 рублей.  Всего подлежит взысканию 3108 рублей 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кизлярский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра РД. Мировой судья Судебного участка № 105 г. Кизляра РД Ю.Б.Вердиханов