Решение по делу № 5-40/2019 от 28.02.2019

Дело № (1)-5-40/2019 г.                                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2019 года                                                                                     г. Ярославль

          Мировой судья судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля Сорокина С.В., рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении Андрейченко КВ, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, директора ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного  ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

       Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что  <ДАТА4> ДГЖН ЯО проведена проверка соблюдения лицензионных требований при управлении жилым домом <НОМЕР> <АДРЕС>, находящегося в управлении ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> (лицензия <НОМЕР> от <ДАТА5>), директором которого является Андрейченко К.В. По результатам проверки составлен акт от <ДАТА6> <НОМЕР>, и выдано предписание от <ДАТА6> <НОМЕР> об устранении нарушений п.п. «а» и «б» п.3 постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»  с указанием срока устранения нарушений. <ДАТА8> в ходе проведения проверки с целью контроля исполнения в срок до <ДАТА9> требований  предписания от <ДАТА6> <НОМЕР>. Актом проверки от <ДАТА10> <НОМЕР> зафиксировано не устранение нарушений следующих лицензионных требований:

        пп. «а» п. 3 Постановления № 1110 о соблюдении требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, качество которых должно соответствовать требованиям  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

        пп. «б» п. 3 Постановления № 1110 об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по выполнению работ и (или) оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном  доме, а также по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, а именно, фактически допущены нарушения:

         - п. 15 Приложения № 1 «Требования к качеству коммунальных услуг» Правил № 354: обеспечение нормативной температуры воздуха в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C);

         Таким образом, параметры температуры внутреннего воздуха в <АДРЕС> составляли в помещении большой комнаты «+18,3 гр.С»; малой комнаты «+18,1 гр.С»; кухни "+19,5гр.С",что не соответствует требованиям п. 15 Приложения № 1 «Требования к качеству коммунальных услуг» Правил <НОМЕР> (акт б/н от <ДАТА12>).

          Андрейченко К.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

   В судебном заседании представитель Департамента ГЖН ЯО  по доверенности <ФИО1> участия не принимала, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ДГЖН ЯО.

            Андрейченко К.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

             Судом рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц и по представленным доказательствам.

            Суд, исследовав   материалы  дела, в том числе, материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> г. в отношении ОАО «УОМД Красноперекопского района», оценив все доказательства в их совокупности, находит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Андрейченко К.В. состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установлено, что управление домом <НОМЕР> <АДРЕС> по договору управления <НОМЕР> от <ДАТА13> осуществляет ОАО «Управдом Красноперекопского района», директором которого является Андрейченко К.В.

Диспозицией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Данная норма является специальной, предусматривающей административную ответственность за нарушение в сфере лицензионного законодательства.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4> ДГЖН ЯО проведена проверка соблюдения лицензионных требований при управлении жилым домом <НОМЕР> <АДРЕС>, находящегося в управлении ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

    По результатам проверки  составлен акт от <ДАТА4> <НОМЕР> и выдано предписание от <ДАТА4> <НОМЕР> об устранении нарушений п.п. «а» и «б» п.3 постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» с указанием срока устранения нарушений - до <ДАТА9>

  В ходе проверки <ДАТА8> установлено невыполнение  требований предписания, которое не исполнено, по мнению суда, по независящим от должностного лица обстоятельствам в связи со следующим.

Так, актом осмотра квартиры <НОМЕР> от <ДАТА14> установлено, что собственником данного жилого помещения выполнены несогласованные работы на общедомовой системе отопления, а именно, произведена замена металлических ответвлений от стояка системы отопления на пластиковые трубы с зауженным внутренним диаметром к нагревательным приборам квартиры, тем самым, снижена циркуляционная способность прохода теплоносителя через нагревательные приборы.  Кроме того, выполнены работы по глухой обшивке нагревательных приборов декоративными материалами, не позволяющими  обеспечить естественный проход воздушных масс через приборы. Нижний подхват воздуха нагревательными приборами полностью отсечен. Собственнику квартиры <НОМЕР> <ДАТА15> направлено уведомление о необходимости приведения системы отопления в первоначальное состояние, замене на проектные все самовольно замененные участки отводов от стояков отопительной системы, демонтировании ограждения приборов. На момент выездной проверки департамента <ДАТА16> показатели индивидуального теплового пункта соответствовали нормативным (температура на подающем трубопроводе более 100 гр.). Согласно паспорту готовности дома к зимней эксплуатации МКД готов, замечаний со стороны ресурсоснабжающей организации не имелось. Актом замера температуры от <ДАТА17> установлено, что температура внутреннего воздуха в соседних <АДРЕС> жилых помещениях соответствует требуемым нормативам (<АДРЕС> - 21 гр., <АДРЕС> - 20 гр., <АДРЕС> гр.), параметры теплоузла в норме (температура на подающем трубопроводе - 68 гр.).

            Исходя из изложенного, суд находит, что  предписание не выполнено по причинам,  не зависящим от воли субъекта правонарушения, и которые следует признать объективными и заслуживающими внимания.

          Так, в рассматриваемом случае установлено, что директор управляющей компании принял  все возможные и зависящие от него меры для выполнения  требований предписания от <ДАТА4>, которое не выполнено по независящим от должностного лица вышеизложенным причинам.

         На основании изложенного, судом установлено отсутствие в действиях директора ОАО «УОМД Красноперекопского района» Андрейченко К.В. субъективной стороны состава  указанного правонарушения, что исключает и состав правонарушения в целом. Поскольку в действиях должностного лица  отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, дело об указанном административном правонарушении в силу п.2 ч.1 ст. 24.5   КоАП  РФ подлежит прекращению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, п.2 ч.1 ст. 24.5   КоАП  РФ,  суд

 п о с т а н о в и л:    

Производство  по  делу   об  административном  правонарушении, предусмотренном  ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Андрейченко КВ прекратить  за  отсутствием в его действиях состава административного  правонарушения.

        Постановление   может быть обжаловано в Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой   судья                                                                                 С.В. Сорокина