Решение по делу № 1-29/2017 от 20.06.2017

Дело № 1 - 29/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город КотласМировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Леонова П.П.,

подсудимого Володина А.С.,

защитника подсудимого - адвоката Епифановой А.А.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Володина <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. Котласа Архангельской области, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, <АДРЕС> и проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, <АДРЕС> ранее судимого:

- Котласским городским судом Архангельской области 24 января 2012 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; на основании постановления того же суда от 13 июля 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц; на основании постановления от 05 октября 2012 года испытательный срок продлен на 2 месяца; - Котласским городским судом Архангельской области 4 апреля 2013 года по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163. ч.1 ст. 175 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - Котласским городским судом Архангельской области 29 октября 2013 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 29 июля 2016 года по отбытии срока наказания; - мировым судьей судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области 31 марта 2017 года (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Котласского городского суда от 16 мая 2017 года) по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - мировым судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области 24 мая 2017 года пост. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ и ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Володин А.С. совершил оскорбление представителя власти, т.е. публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Володин А.С.15 января 2017 года в период времени с 05 часов 40 минут до 06 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце, в фойе железнодорожного вокзала и на перроне станции Котлас-Южный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. 7-го Съезда Советов, д.55, выражая явное недовольство по поводу привлечения его (Володина А.С.) на законных основаниях сотрудниками Котласского ЛО МВД России на транспорте к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ст. 20.21 КоАП РФ, т.е. за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к данным сотрудникам полиции, умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителей власти: полицейских отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского линейного отдела МВД России на транспорте старшего сержанта полиции <ФИО2> и старшего сержанта полиции <ФИО3> осуществляющих в указанный период в форменном обмундировании со знаками различия и погонами, на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 14.01.2017 года свои должностные обязанности, осознавая, что последние являются сотрудниками полиции, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования их законной деятельности, выражая явное неуважение к сотрудникам полиции, лично, в указанный выше период времени высказывал в адрес сотрудников полиции <ФИО2> и <ФИО3> публичные оскорбления в виде грубой нецензурной брани в неприличной форме, унижающие честь и достоинство последних, осознавая при этом публичный характер своих действий, так как рядом находились посторонние люди, а именно <ФИО4>

Володин А.С., признав полностью свою вину в совершении указанного преступления и согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

В судебном заседании защитник - адвокат Епифанова А.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Логинов А.В. и Кашев А.А. не возражали на рассмотрении дела в особом порядке, о чем представили соответствующие заявления.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Володин А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Володин А.С. по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания согласно ст. 60 ч. 3, ст. 68 ч. 1 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Мировой судья учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и,к» ст. 61 ч. 1 и ч. 2 УК РФ являются признание Володиным А.С. вины в совершении преступления, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Тем самым, по смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в приговоре должно быть мотивировано.

Однако по настоящему делу отсутствуют сведения о том, что употребление Володиным А.С. алкоголя явилось условием для совершения преступления, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения и в ходе рассмотрения уголовного дела, в связи с чем отсутствуют основания для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Володина А.С., совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ, ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ мировой судья признает рецидив преступлений.

Как личность по месту жительства Володиным А.С. ОМВД России «Котласский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 188).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области Володин А.С. характеризуется положительно (л.д. 185-186).

Володин А.С. на учете у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не наблюдался за мед помощью не обращался (л.д. 163, 164).

Володин А.С. ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжких преступления против собственности. Отбывал наказание в местах лишения свободы.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его поведение как до совершения преступления, так и в настоящее время, наличие отягчающих наказание обстоятельств, его характеризующие данные, мировой судья считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для Володина А.С. не достаточным. Поэтому, мировой судья приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку именно это наказание будет являться соразмерным содеянному подсудимым и достигнет цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ст. 62 ч. 1, ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

При назначении наказания к Володину А.С. применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитываются положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Окончательное наказание Володину А.С. следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным приговором от 24 мая 2017 года.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ мировой судья назначает Володину А.С. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки в сумме 2 805 рублей, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, выплаченные адвокату Бурдаевой М.П. за оказание юридической помощи Володину А.С. в ходе предварительного следствия по делу и 3 740 рублей за участие адвоката Епифановой А.А. в суде, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

признать Володина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФпо совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 24 мая 2017 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Володину <ФИО1> назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Володина <ФИО5> в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 июня 2017 года. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 24 мая 2017 года.

Процессуальные издержки в сумме 6 545 рублей, уплаченные за оказание юридической помощи Володину <ФИО1> при проведении предварительного следствия и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок - со дня получения копии приговора путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей,  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                             М.В. Евграфова