Решение по делу № 5-484/2014 от 19.11.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ номер

о назначении административного наказания

19.11.2014 г.                                                                                                                     <АДРЕС> Мировой судья судебного участка номер <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Хурина Е.В. /г.Самара, <АДРЕС>, 29/ рассмотрев материалы об административном правонарушении,  предусмотренном ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, в  отношении Черняева Ф.И.О.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

            Согласно протокола об административном правонарушении 12 номер от <ДАТА3>  Ф.И.О.2 находясь на стадионе <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, 1, в ходе проведения официального мероприятия, допустил нарушение Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> номер, а именно пронес в место проведения официального спортивного соревнования пиротехническое изделие, которое поджег. Таким образом, в деянии Ф.И.О.3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.31 КоАП РФ.

Ф.И.О.2 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что он является болельщиком ФК «Крылья Советов». <ДАТА3> в 20.50 час. он пришел на матч «Урал-Крылья Советов».  Занял свое место в 8-м секторе в первых рядах. Через какое-то время у него заболела голова и он поднялся выше на ряды. Ниже на рядах зажгли файер. Спустя несколько секунд зажгли фаер рядом с ним. Рядом также стоял сотрудник полиции, он спросил у него выпустит ли он его, поскольку у него сильно разболелась голова. После того как потух файер, он спустился на первый ряд, где был изначально. Когда матч закончился, их выпускали по 4 человека, просматривали видеозапись. После чего его отвели в пункт полиции, объяснили за что он задержан, составили протокол на него, после того как он все подписал, его отпустили. Доказательств того, что он поджег файер нет, видеозаписи и фото не имеется. Просит производство по делу прекратить.

Инспектор ИАЗ ОП номер УМВД России по <АДРЕС> Ф.И.О.4 в судебном заседании пояснила, что <ДАТА3> состоялся футбол на стадионе <ОБЕЗЛИЧЕНО> В конце матча был доставлен молодой человек - Ф.И.О.2, в связи с тем, что он поджег файер. Была представлена видеофиксация, однако видео было плохого качества.

Свидетель Ф.И.О.5 в судебном заседании пояснил, что является младшим оперуполномоченным О/У ОУР УМВД России по <АДРЕС>, <ДАТА3> он находился на стадионе <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью охраны общественного порядка. В ходе службы им был выявлен нарушитель гр.Ф.И.О.2, который находился в 8 секторе стадиона <ОБЕЗЛИЧЕНО> и совершил пронос и поджег пиротехнического изделия. Он находился в непосредственной близости, в связи с чем хорошо видел, как Ф.И.О.2 поджег файер, бросил его под ноги и спустился вниз. Велась видеозапись, но она плохого качества. Когда игра закончилась он указал сотрудникам полиции на Ф.И.О.3 и сказал, чтобы его остановили, поскольку именно он совершил поджег файера. Ф.И.О.2 был доставлен в пункт охраны общественного порядка.

Свидетель Ф.И.О.7 в судебном заседании пояснил, что является старшим группы разведки ОУР. <ДАТА3> во время футбольного матча он находился на стадионе <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сотрудник Ф.И.О.5 сказал ему и показал на Ф.И.О.3 пояснил, что он поджигал файеры. Во время выхода болельщиков после окончания матча Ф.И.О.2 был задержан. Ф.И.О.5 оперуполномоченный О/У ОУР УМВД России по <АДРЕС>,  видел, как Ф.И.О.2 совершил правонарушение. Велась видео и фотофиксация, но качество было плохое.

Свидетель Ф.И.О.8 в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он находился на футбольном матче «КС-Урал»  на стадионе <ОБЕЗЛИЧЕНО> В конце второго тайма он увидел, как неизвестный молодой человек на 8 секторе поджег файер. Молодого человека доставили в опорный пункт, он представился Ф.И.О.3 Он видел задымление и предполагает, что файер поджег именно Ф.И.О.2

Свидетель Ф.И.О.9 в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он находился на футбольном матче «КС-Урал» на стадионе <ОБЕЗЛИЧЕНО> в конце второго тайма он увидел, как неизвестный парень в 8 секторе поджег файер. Молодого человека доставили в опорный пункт, он представился Ф.И.О.3 Лица правонарушителя он не видел, так как было очень далеко.

            Заслушав Ф.И.О.3, инспектора ОИАЗ УМВД России, свидетелей,  исследовав материалы дела, суд считает вину Ф.И.О.3 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.31 КоАП РФ установленной и полностью доказанной.

            Санкция ст. 20.31 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований и влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста шестидесяти часов с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от шести месяцев до трех лет либо без такового.

Согласно Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> номер п.5 п.п. «м» зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается проносить в место проведения официального спортивного соревнования и использовать:

оружие любого типа, в том числе самообороны, и боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывчатые, ядовитые, отравляющие и едко пахнущие вещества, радиоактивные материалы;

огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек, карманных зажигалок), включая сигнальные ракеты, файеры, петарды, газовые баллоны и предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов;

иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению;

устройства и изделия, в том числе самодельного изготовления, не являющиеся пиротехникой, применяющиеся для разбрасывания, распыления различных материалов и веществ (пневмохлопушки);

красящие вещества;

Вина Ф.И.О.3 в совершении правонарушения предусмотренного п.1 ст.20.31 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 12 номер от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, согласно которому Ф.И.О.2 допустил нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, рапортом о/у ОУР УМВД России по <АДРЕС> ст. лейтенанта полиции от <ДАТА3>, согласно которого им был выявлен гр. Ф.И.О.2, который находясь на стадионе <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил пронос и поджег перотехнического изделия, показаниями свидетеля Ф.И.О.10 и свидетеля Ф.И.О.11 данными в судебном заседании.

           Доводы Ф.И.О.3 о том, что файер он не поджигал, видео и фотофиксации не имеется, т.е. доказательства его вины отсутствуют, суд признает не состоятельными, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетеля Ф.И.О.10, который видел факт совершения правонарушения Ф.И.О.3 Показания оперуполномоченного О/У ОУР УМВД России по <АДРЕС>  ст.л-та полиции Ф.И.О.10 последовательны, не противоречат материалам дела, в связи с чем суд признает показания достоверными, не доверять показаниям у суда нет оснований. Выполнение работником органов внутренних дел профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица - Ф.И.О.3, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний относительно обстоятельств данного правонарушения.

Суд, оценивая пояснения Ф.И.О.3 в судебном заседании, полагает их недостоверными, считает их направленными на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Кроме того, согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются не только видео, фото фиксация правонарушения, но и показания свидетелей.

            Показания Инспектора ОИАЗ УМВД России по <АДРЕС> ст.лейтенанта полиции Ф.И.О.4, Ф.И.О.11 последовательны не противоречат материалам дела.

            Свидетели   Ф.И.О.8, Ф.И.О.9 по существу дела ничего пояснить не смогли.

Таким образом, суд полагает, что доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Ф.И.О.3 в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.31 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Ф.И.О.3 административного правонарушения,  конкретные обстоятельства дела и полагает необходимым назначить Ф.И.О.3 наказание в виде административного штрафа.

           Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ф.И.О.3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.1 ст.20.31 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи)  рублей.

 Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты: Получатель: ГУВД по <АДРЕС> области (УВД <АДРЕС> района) ИНН номер     КПП номер текущий счет 40101810200000010001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России По Сам. Области г, Самара БИК: 043601001    ОКА ТО: 36401000000 КБК: 188 1 16 900 400 46 000 (40 К А-513 Наименование платежа штраф УВД номер постановления Ш 40172597 УИН Ъ3019B263142772597Z2  

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка номер <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                                   Е.В. Хурина