Решение по делу № 2-239/2012 от 17.07.2012

Дело № 2-239/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2012 года                                                                                          город Бaлаково

Мировой судья судебного участка № 8 города Бaлаково Сaратовской области, Ридель Л.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 8 города Бaлаково Сaратовской области,

при секретаре судебного заседания Юхачевой Н.Н.,

представителя общества защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» Сташевской Е.П., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, сроком действия до <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 8 города Балаково дело по иску общества защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Орловой С.Ю. Орлова А.М., Орлова Ю.А., Орлова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Аквел Русь» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Орловой С.Ю., Орлова А.М., Орлова Ю.А., Орлова А.А. обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКВЕЛ РУСЬ» (далее ООО «АКВЕЛ РУСЬ») и с учётом внесенных уточнений просит взыскать причиненный ущерб квартире истцов в размере <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> рублей в пользу каждого истца, в пользу Орловой С.Ю<ФИО1> взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истцы являются собственниками по праву общей долевой собственности трёхкомнатной квартиры по ? у каждого, расположенной на восьмом этаже девятиэтажного многоквартирного дома по адресу: улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, город Бaлаково, <АДРЕС> области.

Орлова С.Ю. <ДАТА4> заключила с ООО «АКВЕЛ РУСЬ» договор розничной купли-продажи <НОМЕР>, купив водоочистительное устройство марки «AQUEL» модель «<НОМЕР>» в комплекте стоимостью <НОМЕР> рублей. Гарантийный срок на данный товар составляет 5 лет, согласно статье 6 пункта 1 Общих условий договора купли-продажи. Кроме того, указание на гарантийный срок даётся в пункте 6 Гарантия. Условия ограниченной гарантии в сервисной Книге к устройству водоочистительному.

<ДАТА5> приобретённый товар был доставлен Орловой С.Ю. и установлен специалистом продавца, согласно подтверждению монтажа - акта-передачи от <ДАТА5>.

Согласно сервисной Книге к устройству водоочистительному одним из условий для сохранения гарантии является соблюдение регулярных сервисных замен и осмотра устройства. Данные действия должны производить работники продавца с рекомендованной периодичностью один раз в 10 месяцев.

<ДАТА7> было произведено сервисное обслуживание приобретённого устройства специалистом ООО «АКВЕЛ РУСЬ», что подтверждается записью в сервисной книге от <ДАТА7>.

Но <ДАТА9> произошло затопление квартиры истцов. Причиной данного затопления явился износ части корпуса прибора водоочистительного устройства. Вследствие затопления ремонт в квартире сильно пострадал, была испорчена мебель. Кроме того, была затоплена квартира этажом ниже.

<ДАТА9> Орлова С.Ю. сообщила в ООО «АКВЕЛ РУСЬ» о произошедшем затоплении, на что получила ответ, чтобы ожидали техника и оценщика.

<ДАТА10> прибыл специалист ООО «АКВЕЛ РУСЬ», который заменил вышедшие из строя детали в водоочистительном устройстве, но записи делать в сервисной книге не стал. Оценщик так и не приехал.

Орлова С.Ю. обратилась в обслуживающую организацию с просьбой составить акт технического состояния квартиры. <ДАТА11> акт был составлен. Причиной затопления квартиры истцов явился износ части корпуса водоочистительного прибора.

Таким образом, были нарушены права истцов как потребителей, и им был причинён моральный вред, размер которого истцы оценили в <НОМЕР> рублей в пользу каждого.

В судебное заседание истцы Орлова С.Ю., Орлов А.М., Орлов Ю.А., Орлов А.А<ФИО1> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают с учетом внесенных уточнений.

Представитель общества защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» Сташевская Е.П. действующая в интересах истцов, в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом внесенных уточнений и просила удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Аквел Русь» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика.

Мировой судья, выслушав пояснения представителя общества защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между Орловой С.Ю. и ООО «Аквел Русь» <ДАТА4> был заключен договор розничной купли-продажи <НОМЕР>, купив водоочистительное устройство марки «AQUEL» модель «<НОМЕР>» в комплекте стоимостью <НОМЕР> рублей, предусмотренный статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), форма договора соответствует статье 493 ГК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснением представителя истца, заверенной копией договора купли-продажи (л.д. 19-20). Договор розничной купли-продажи между истцом и ООО «Аквел Русь» является публичным договором, отношения, возникшие при его заключении, регулируются ГК РФ, а в части не урегулированной ГК РФ - Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец обосновывает свои требования тем, что ООО «Аквел Русь» продало ему водоочистительное устройство ненадлежащего качества, вследствие чего, у него выявились недостатки в работе. В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков.

Для подтверждения того, что приобретенное Орловой С.Ю. водоочистительное устройство было ненадлежащего качества, представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы. Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство о назначении экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» <НОМЕР>) от <ДАТА12> (л. <АДРЕС>) установлено:

1. На основе полученной информации эксперт приходит к выводу, что наиболее вероятной причиной разрушения резьбового соединения на переходнике для крепления шланга к корпусу УФ-стерилизатора является износ переходника (деструкция полимера) под действием температуры и воды. Данный недостаток не связан с механическим воздействием на поврежденный участок, является конструкторской недоработкой, так как использование полимера для выполнения переходников на УФ-стерилизаторе выполнено без учета свойств данного материала.

2. Размер ущерба, причиненного квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области, с определением перечня работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления на момент проведения экспертизы составляет: <НОМЕР> копеек.

3. Размер ущерба, причиненного имуществу находящееся в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе Бaлаково <АДРЕС> области в результате затопления, с учетом морального и физического износа, фактического состояния, естественного обесценивания, с учетом общей потери товарной стоимости изделий, бывших в эксплуатации, с учетом наличия дефектов, возникших по причине затопления по экспертным оценкам в усредненных рыночных ценах, сложившихся в регионе (город <АДРЕС> и действующих на момент проведения исследований будет составлять:

- кухонный гарнитур - <НОМЕР> копеек;

- кухонный уголок - <НОМЕР> копеек;

- обеденный стол <НОМЕР> копеек;

- два табурета <НОМЕР> копеек.

Таким образом, заключение эксперта подтвердило доводы истца о ненадлежащем качестве телефона.

Заключение эксперта суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. Экспертиза проведена в отношении водоочистительного устройства приобретенного Орловой С.Ю., эксперт аргументировал свои выводы. Оснований сомневаться в компетентности или объективности эксперта у суда нет.

Представитель ответчика не представил суду доказательств, подтверждающих нарушения истцом правил эксплуатации, что могло привести к тому, что произошел износ части корпуса прибора водоочистительного устройства.

Истец Орлова С.Ю. предъявила требование об устранении недостатков, которое и было осуществлено. Согласно статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, вред причиненный в данном случае, имуществу истцов вследствие наличия недостатков в приобретенном товаре- устройстве водоочистительном марки «AQUEL» модель «<НОМЕР>» в комплекте, должен быть возмещен ответчиком в полном объеме, всем потерпевшим, вне зависимости от того, состоят ли они с продавцом в договорных отношениях.

            Ответчик нарушил права потребителей тем, что продал ему некачественный товар, не выполнил его законное требование о полном возмещении убытков, тем самым, причинив истцам моральный вред, поэтому требование истцов о компенсации причиненного им морального вреда является обоснованным, законным и подлежит частичному удовлетворению. Исходя из принципа разумности и справедливости, судья считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истцов в сумме <НОМЕР> рублей каждому.

            В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Бaлаковского муниципального района <АДРЕС> области государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. За исковые заявления, содержащие одновременно требования имущественного и неимущественного характера, взимается одновременно государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и исковых заявлений неимущественного характера. Удовлетворено требование истцов неимущественного характера о компенсации морального вреда размер государственной пошлины, по которому составляет <НОМЕР> рублей и требования имущественного характера размер государственной пошлины, по которому составляет - <НОМЕР> копейки, всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <НОМЕР> копейки.

            В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 17, подлежит взысканию с ответчика в штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу истицы взыскано с ответчика <НОМЕР> копеек, 50 процентов составляет <НОМЕР> копеек, 25 процентов составляет <НОМЕР> копеек.

            В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя - <НОМЕР> рублей, расходы по оплате экспертизы <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

решил:

иск общества защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Орловой С.Ю., Орлова А.М., Орлова Ю.А., Орлова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Аквел Русь» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквел Русь» в пользу Орловой С.Ю.в возмещении материального ущерба <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек, Орлова А.М. в возмещении материального ущерба <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек, Орлова Ю.А. в возмещении материального ущерба <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек, Орлова А.А. в возмещении материального ущерба <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек, компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> рублей каждому.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквел Русь» в пользу Орловой С.Ю.расходы по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований общества защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Орловой С.Ю., Орлова А.М., Орлова Ю.А., Орлова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Аквел Русь» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквел Русь» государственную пошлину в бюджет Бaлаковского муниципального района <АДРЕС> области в сумме <НОМЕР> копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквел Русь» в пользу Орловой С.Ю., Орлова А.М., Орлова Ю.А., Орлова А.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <НОМЕР> копеек, на расчетный счет общества защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в сумме <НОМЕР> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия мировым судьей в окончательной форме в Бaлаковский районный суд Сaратовской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 8 города Бaлаково Сaратовской области.

Мировой судья Л.А. Ридель<ФИО1>