Решение от 04.07.2020 по делу № 5-346/2020 от 04.07.2020

Дело № 5-108-346/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 04 июля 2020 года

Мировой судья судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Выходцевой Н.С.(400011, г. Волгоград, пр. Университетский, д. 64),

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Смирнова Д.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении:

Смирнова Дениса Вахитовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, на иждивении никого не имеющего, работающего у ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.» штукатуром-моляром, проживающего  по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

установил:

03 июля 2020 года инспектором УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД РФ по г. Волгограду майором полиции был составлен протокол об административном правонарушении АЕ-34 № 888163 в отношении Смирнова Д.В. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, согласно которому 14 июня 2020 года Смирнов Д.В. не прибыл на регистрацию в ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду по месту жительства, чем нарушил ограничение, установленное в отношении него судом на основании Федерального Закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Смирнов Д.В. в судебном заседании с протоколом согласился, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что отсутствовал по месту пребывания, так как сменил место жительства и не успел сообщить об этом в ОП № 6 г.Волгограда. Обязался больше не нарушать административный надзор.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности,  исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, если это действие (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Из анализа статей 4.3. и 4.6. КоАП РФ следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Как следует из имеющегося в материалах дела предупреждения от 10.02.2020 г., Смирнов Д.В., освобожденный из мест лишения свободы <НОМЕР> года, был ознакомлен со ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об административном ограничении, которое было установлено на основании решения Советского районного суда г. Волгограда от 23.10.2019 г<ДАТА>

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении №1396 от 17.07.2019г. и №1654 от 26.08.2019г. был признан виновным по ч. 1,2 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Из материалов административного дела следует, что 14 июня 2020 года Смирнов Д.В. не прибыл на регистрацию в ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду по месту жительства, чем нарушил ограничение, установленное в отношении него судом на основании Федерального Закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 888163 от 03.07.2020г.; письменными объяснениями Смирнова Д.В.; решением Кировского районного суда г. Волгограда от 23.10.2019г., копией паспорта, копией справки, копией предупреждения от 10.02.2019 г.; рапортом, копией плана-задания, актом посещения поднадзорного лица, справкой; списком административных правонарушений, копиями постановлений по делу об административном правонарушении №1396 от 17.07.2019г., и №1654 от 26 августа 2019г.; заявлением, маршрутным листом.

Таким образом, мировой судья, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина Смирнова Д.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, установлена полностью материалами дела.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, мировой судья находит их достоверными, полученными с соблюдением требовании закона, не противоречащими друг другу и имеющими доказательное значение.

При назначении наказания данному нарушителю, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление правонарушителя и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание Смирновым Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая обстоятельства и характер правонарушения, данные о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд полагает необходимым назначить Смирнову Д.В. административное наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.  29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 19.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 (░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 108 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                      ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░