Решение по делу № 5-267/2017 от 18.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                          г.о. <АДРЕС>

И.о. мирового  судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области  - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела <НОМЕР> года об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КРФоАП в отношении директора ООО «БиоПласт» (ИНН/КПП <НОМЕР>), <ФИО2>,  <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 445030, <АДРЕС> область, <АДРЕС> улица <АДРЕС>  дом 34 квартира 17,

установил:

<ДАТА3> в 09-15 часов государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области при осуществлении приема отчетности: налоговой единую (упрощенную) налоговую декларации  за полугодие 2016 год, было обнаружено несвоевременное предоставление директором ООО «БиоПласт» <ФИО3> вышеуказанной отчетности. Срок предоставления единой (упрощенной) налоговой декларации  за полугодие 2016 год - не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, год. Указанные документы <ФИО3> предоставлены <ДАТА4> За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ.     

     Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор ООО «БиоПласт» <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не предоставлял.

Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дел, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Директор ООО «БиоПласт» <ФИО2> извещался судебной повесткой, направленной ему заказным с уведомлением письмом однако своим правом  не воспользовался, судебную повестку по месту жительства на  почтовом отделении не получил. Из изложенного, мировой судья считает возможным сделать вывод о том, что директор ООО «БиоПласт» <ФИО2> извещен надлежащим образом,  последнему был предоставлен достаточный срок для получения судебной повестки, однако ответственный работник юридического лица извещение своевременно не получил.

  С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие директора ООО «БиоПласт» <ФИО2> в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФоАП, поскольку его дальнейшее  отложение может привести к истечению срока давности привлечения директора ООО «БиоПласт» <ФИО2> к административной ответственности. 

Факт совершения директором ООО «БиоПласт» <ФИО3>. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, налоговой декларацией  с отметкой о принятии, выпиской ЕГРЮЛ, уведомлением, реестром отправленной корреспонденции.

Мировой судья считает, что данные доказательства собраны с соблюдением процессуальных норм.

Объектом правонарушения предусмотренного ст. 15.5 КРФоАП, являются общественные отношения в сфере налогообложения и организации налогового контроля. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Объективная сторона данного состава правонарушения (предусмотренного статьей 15.5 КРФоАП) выражается в нарушении установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета

Субъективная сторона наказуемых действий (бездействия), предусмотренных ст. 15.5  КРФоАП  может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.

 Налоговым кодексом РФ установлены обязанности налогоплательщиков по представлению в налоговый орган единой (упрощенной) налоговой декларации за полугодие 2016 год, не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, год.

 Единую (упрощенную) налоговую декларацию за полугодие  2016 год, директор ООО «БиоПласт» <ФИО2> предоставил <ДАТА6>, то есть с нарушением установленного срока.

  В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП, ответственности, за нарушения, предусмотренные ст. 15.5 КРФоАП, подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями.

Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КРФоАП, <ФИО2>  является должностным лицом.

    Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия директора ООО «БиоПласт» <ФИО2> следует квалифицировать по ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как <ФИО2> являясь должностным лицом, допустил нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

     Вину директора  ООО «БиоПласт» <ФИО2>  в совершении административного правонарушения мировой судья считает полностью доказанной исследованными материалами дела.

     Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность директора ООО «БиоПласт» <ФИО2>, а также исключающих производство по административному делу, мировым судьей  не установлено.

     Мировой судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения данные, характеризующие личность нарушителя, считает законным и обоснованным назначить <ФИО2> наказание в виде предупреждения, предусмотренном санкцией данной статьи.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

       Признать директора ООО «БиоПласт» (ИНН/КПП <НОМЕР>), <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

       Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового  судью.

Мировой судья:                                                                                                       <ФИО1>