Решение по делу № 1-24/2018 от 10.05.2018

Дело № 1-24/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. АрхангельскМировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска Евсюкова Т.Р. при секретаре  Меньшиковой Н.Л., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Репникова А.И.

подсудимого Черняева А.Ю.,

защитника - адвоката Полутренко Е.А., представившей  ордер № 027357 от 07 мая 2018 года, удостоверение № 391

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы  уголовного  дела в отношении

Черняева Александра Юрьевича, родившегося <ДАТА3> <АДРЕС>   <АДРЕС>  области,  проживающего в г. <АДРЕС>,                       ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>   <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Черняев А.Ю. управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения  при следующих обстоятельствах.

Черняев А.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 29.01.2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу 09.02.2016 года и согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, и достоверно зная об этом, действуя умышленно, 03 марта 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 39 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> регион, передвигаясь на нем от д. 36 корп. 1 по ул. Физкультурников Маймаксанского округа гор. Архангельска до д. 112 корпус 2 по набережной Северной Двины в Октябрьском округе г. Архангельска, где совершил наезд на препятствие. В связи с чем, сотрудниками ОР ДПС УМВД России по г. Архангельску было предложено Черняеву А.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол 29 АК № 239043 о направлении на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черняев А.Ю. отказался, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 о том, что «Водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В момент ознакомления с материалами дела Черняев А.Ю. в присутствии защитника - адвоката Зыкиной Л.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Черняева А.Ю. и его адвоката с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Черняев А.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник  Полутренко Е.А.  ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Репников А.И. в судебном заседании не возражал  против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Черняева А.Ю.  с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке мировой судья  не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК Российской Федерации и с учетом требований ст.316 УПК Российской Федерации, мировой судья находит обвинение, предъявленное Черняеву А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия Черняева А.Ю. мировой судья квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому  Черняеву А.Ю. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного  и на условия жизни его семьи.

Черняев А.Ю.. с предъявленным обвинением согласен, не судим.

По месту жительства Черняев А.Ю. характеризуется удовлетворительно,  трудоустроен,  на учете у врача психиатра - нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черняеву А.Ю.., мировой судья  признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию  преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств мировой судья не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания Черняеву А.Ю. мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, исправление         Черняева А.Ю.   возможно путем назначения обязательных работ.

Оснований для применения ст.64,73 УК Российской Федерации к Черняеву А.Ю при назначении наказания мировой судья не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает мировой судья оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вещественные  доказательства по делу - диск с видеозаписью хранить при материалах дела в течение всего срока хранения  дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам  за оказание юридической помощи Черняеву А.Ю. на стадии расследования в сумме                  1870 рублей   взысканию с него на основании  ст. 316 ч. 10 УПК Российской Федерации не подлежат, возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316,317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Черняева Александра Юрьевича виновным  в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему  наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по  управлению транспортными средствами, на срок 2 (два)  года. 6 месяцев

На апелляционный период обязательство о явке в отношении Черняева А.Ю.   оставить без изменения.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам  за оказание юридической помощи Черняеву А.Ю. на стадии расследования в сумме                     1870 рублей   возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные  доказательства по делу - диск с видеозаписью хранить при материалах дела в течение всего срока хранения  дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города Архангельска путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского судебного района в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Черняев А.Ю.. в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                                                                                 Т.Р. Евсюкова