cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Курганская область / Административные / 5-130/2021

Решение от 16.03.2021 по делу № 5-130/2021 от 16.03.2021

Удалить персональные данные

Дело № 5-130/2021

                                                                                                                         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

16 марта 2021 года с.Звериноголовское, ул.Гагарина, д.20Курганской области

                                                               

Мировой судья судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области Можарцев<ФИО>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

Рябченко <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>, работающего в ИП <ФИО3>, проживающего в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в 2019-2021 г.г. не привлекался к административной ответственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении №541043 от 26.02.2021 года, составленным УУП ОП «Звериноголовское» МО МВД России «Притобольный» Юрченко А.А., 26 февраля 2021 года около 11 час. 00 мин., Рябченко В.И. находясь в магазине «Дева», расположенном по адресу: <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, осуществил реализацию спиртной продукции - одной бутылки «Янтарь», крепостью 75% этилового спирта, объемом 100 мг., производства Российской Федерации, за 65 рублей за одну бутылку Акименко Н.Н., тем самым нарушил ч.1 ст.16 Федерального Закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Таким образом, по мнению должностного лица составившего протокол,  Рябченко В.И. совершил правонарушение, предусмотренное ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. При рассмотрении дела Рябченко В.И. с протоколом не согласился, своей вины не признал,не оспаривая факта продажи, пояснил, что продукция «Янтарь» является косметическим средством, к продаже через торговую сеть не запрещена, у него имеется соответствующий сертификат.

Рассмотрев письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении №541043 от 26.02.2021 г., согласно которого Рябченко находясь в магазине «Дева» в <АДРЕС> района продал одну бутылку спиртной продукции «Янтарь» Акименко; - рапорт УУП ОП «Звериноголовское» Юрченко А.А., согласно которого им был выявлен факт реализации спиртной продукции «Янтарь» в магазине «Дева» Рябченко В.И.; - акт осмотра места происшествия от 26.02.2021 года и фототаблицу к нему, согласно которого у Акименко Н.Н. изъята пластиковая бутылочкакрепостью 75% этилового спирта «Янтарь»;

- объяснение Акименко Н.Н., согласно которого им в указанный день у Рябченко В.И. продавца в магазине «Дева» в с.Звериноголовское Звериноголовского района была приобретена одна бутылочка крепостью 75% этилового спирта «Янтарь» за 65 руб. По дороге из магазина его остановили сотрудники полиции; - объяснение Рябченко В.И., согласно которого в указанный день он продал косметическое средство, емкостью 100 мл., крепостью 75% этилового спирта под названием «Янтарь» Акименко Н.Н.; - справку из ОП «Звериноголовское», согласно которой Рябченко В.И. в 2019-2021 г.г. не привлекался к административной ответственности, судья приходит к выводу о том, что состав правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ в действиях Рябченко В.И. отсутствует и дело подлежит прекращению. В силу ст. 14.2 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния Исходя из положений названных статей, действия Рябченко связанные с продажей одной бутылки спиртосодержащейжидкости «Янтарь» крепостью 75%, содержат признаки правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Вместе с тем санкцией части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 14.2 данного Кодекса, в связи с чем переквалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5,при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах дела и с учетом приведенных выше положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать вывод о том, что Рябченко совершено вмененное ему административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ. Таким образом, поскольку в ходе административного производства, объективно не доказано, что Рябченко совершил действия, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Рябченко В.И. составаинкриминируемого административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.1 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

         П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.14.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░.

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░<░░░4>