Решение по делу № 5-442/2017 от 06.12.2017

Постановление 

Об административном правонарушении

6 декабря 2017 года с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., При секретаре Пивоваровой Е.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Елизарова Ивана Александровича, 30.06.1983 года рождения, проживающего вг. <АДРЕС>,  <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 141-13,  работающего наборщиком кузнечного цеха «Формат»

Установил:

<ДАТА3>  в 15 час. 40 мин. на а/д  <АДРЕС> 94 км.  в нарушение п.  2.3.2 ПДД РФ водитель <ФИО1> управлял автомашиной КИА  г/н У409 РТ 163  с признаками алкогольного опьянения:  запах алкоголя изо  рта, неустойчивая поза, нарушение речи,  резкое изменение окраски кожных покровов лица,   не выполнил законного требования  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  и его действия  (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность  за которое предусмотрена  ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

В соответствие со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела,  и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. <ФИО1>  был вызван в суд на рассмотрение протокола об административном правонарушении на <ДАТА4> на 10 час.  В деле имеется расписка  о надлежащем извещении <ФИО1>  о месте и времени судебного заседания, которая  подписана <ФИО1>

            В ходе рассмотрения административного протокола мировым судьей на предыдущих судебных заседаниях <ФИО1>  свою вину не признал и показал, что он  <ДАТА5> в 15 час. 40 мин.  не управлял своим транспортным средством, а сидел в машине, которая находилась на обочине  и выпивал спиртное, что правонарушением не является, до этого его подрезал автобус, вышли люди из автобуса, на него налетели, он очень напугался,   у него был стресс и поэтому выпил, поскольку  спиртное было с собой.   Вообще у него сахарный диабет, может быть поэтому его приняли за пьяного пассажиры автобуса. Инспектора ДПС составили на него протокол об административном правонарушении, он ничего не подписал, так как машиной не управлял, а выпил после остановки транспортного средства.   

Принимая во внимание показания <ФИО1>, инспекторов ДПС, свидетелей,   изучив материалы дела,  мировой судья считает, что вина <ФИО1>  доказана полностью и  его действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ  по признаку  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приходя к такому выводу, судья исходит  из следующего:

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090 (ред. от <ДАТА7>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что основанием  отстранения водителя от управления транспортным средством является:  запах алкоголя изо  рта, неустойчивая поза,  нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица,   тоже видно из протокола о направление на медицинское освидетельствование; показаниями инспекторов ДПС., свидетелей.

Инспектор ДПС <ФИО2>  показал, что <ДАТА5>. он с напарником <ФИО3> находились   на 98 км. возле поста в с. <АДРЕС>, позвонил дежурный отделения полиции  Сорокин сказал, что в 5 км. от с. <АДРЕС>   задержан водитель иномарки, в дежурную часть звонил водитель автобуса, сообщил, что водитель не уступил дорогу, чуть не совершил ДТП. Водитель автобуса его догнал, остановил, забрал ключи, оставил пассажира охранять, водитель автобуса уже ехал к ним навстречу, отдал ключи, приехали на место, водитель иномарки спал, пригласили его в патрульный автомобиль, он говорил, что ехал с рыбалки, был в сильном алкогольном опьянении, говорить не мог, шатался, от него исходил резкий запах алкоголя, и не говорил, что употреблял алкоголь после остановки транспортного средства.  Предложили  водителю <ФИО1>  пройти освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, пройти  медосвидетельствование также отказался.

Инспектор ДПС <ФИО3>   дал показания, аналогичные  показаниям инспектора ДПС <ФИО5>, пояснил, что  составили протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1>  на основании показаний свидетелей  <ФИО6> и <ФИО7>,  от которых он отобрал объяснения, которые говорили, что когда они остановили а/м КИА РИО, водитель машины находился в сильном алкогольном опьянении, от него исходил резкий запах алкоголя, и он создавал угрозу для безопасности дорожного движения, что    автобус мог попасть из-за него в ДТП, так как он подрезал его, ехал виляя по всей дороге, выезжал за двойную сплошную линию.

Свидетель <ФИО6> показал, что <ДАТА5>ода    он работал по маршруту Тольятти-Пугачев. Ехал из Пугачева в автобусе находилось 16 пассажиров, проехал Марьевку поле обеда в половине  третьего, впереди ехала а/м КИА РИО, ехал неадекватно, либо с водителем было плохо, либо был пьян, решил его догнать, догнал, из автобуса вышли  пассажиры, водитель КИА был в неадекватном состоянии, на вид был пьяный, были признаки опьянения, когда вышел из автомобиля, немного шатался, но он его не нюхал.  Взял у него ключи,  стали вызывать ГАИ, не дождавшись ГАИ, поехал на пост, но они ехали уже навстречу. Сотрудники ГАИ  стали составлять протоколы на водителя КИА. Свидетель <ФИО6> подтвердил в суде  свои показания, которые он давал инспектору <ФИО3>, и из которых следует, что  он остановил автомобиль , за рулем которой находился парень с явными признаками алкогольного опьянения, сообщил об этом  в полицию. 

Свидетель  <ФИО8> показала,  что <ДАТА5>. на посту ДПС в с. <АДРЕС> их автобус остановили, проверили документы и они поехали дальше, на выезде из с. <АДРЕС> их автобус подрезала а/м КИА  темно-синего цвета, она выезжала через две сплошные, начала вилять, она сказала водителю автобуса, что водитель КИА пьяный или ему плохо, водитель автобуса стал  прижимать его к обочине, он остановился, автобус встал пред этой машиной, подошли к ней, открыли дверь, почувствовали резкий запах алкоголя, за рулем как-то странно сидел парень, когда вышел из машины, то еле стоял на ногах он был просто сильно пьян, у этой машины был поврежден бампер, часть отвалена, водитель автобуса забрал у парня ключи и вызвал полицию, поехали на пост ГАИ. Им навстречу уже выехала патрульная машина, при них водитель КИА отказался от освидетельствования и медосвидетельствования.

Доводы <ФИО1>     о том, что он не управлял машиной, а сидел и пил спиртное в машине после остановки транспортного средства, так как получил стресс,  поэтому отказался пройти освидетельствование и медосвидетельствование, пассажиры автобуса приняли его за пьяного, потому-что у него сахарный диабет, судья не может принять во внимание, поскольку  они опровергаются показаниями инспекторов ДПС,  которые последовательны и не противоречивы и согласуются между собой и из которых видно, что составили протокол об административном правонарушении, так как водитель <ФИО1>   отказался пройти освидетельствование и медосвидетельствование на состояние опьянения,  и у судьи нет основания не верить им,  их показания согласуются с  протоколом об отстранении от управления транспортным  средством, из которого видно, что основанием  отстранения является  запах алкоголя изо  рта, неустойчивая поза,  нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, тоже видно из протокола о направление на медицинское освидетельствование, показаниями свидетелей  <ФИО6> и <ФИО8> из которых видно, что пьяный водитель <ФИО1>, управляя  машиной  пересекал сплошную линию, выезжал на встречное движение, они остановили машину с пьяным водителем и отобрали у него ключи зажигания,  проявив гражданскую сознательность, вызвали сотрудников полиции,  их показания согласуются с их первоначальными объяснениями,  водитель  отказался пройти освидетельствование на месте и медосвидетельствование в больнице,   а к показаниям <ФИО1>  относится критически расценивает,  как способ защиты и возможность уйти от административной ответственности.  

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность, в соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ  судом не установлено. <ФИО1>   следует признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ  и подвергнуть административному  наказанию в виде административного штрафа  с  лишением права управления транспортными средствами.

Исходя из вышеизложенного и  руководствуясь     ст. 29.10      КоАП РФ

Постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,  и подвергнуть  административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Информация о получателе штрафа:

Административный штраф по  протоколу 63 СА 4744420     от   <ДАТА5>ода

Получатель платежа:	УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области),
ИНН:	<НОМЕР>
КПП:	<НОМЕР>
Расчетный счет:	40101810200000010001
Банк получателя платежа:	Отделение  <АДРЕС>
БИК:	043601001
ОКТМО:	36632000
КБК:	18811630020016000140  УИН 18810463170370001949

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен  не позднее 60 дней  со дня вступления постановления  о наложении административного штрафа   в законную силу либо со дня  истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных  ст. 31.5 КоАП РФ.

<ФИО9>    в течение 3 (трёх) суток после вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД О МВД РФ по <АДРЕС> району, исполняющее постановление о лишении права управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Г.В. Гудкова