Решение по делу № 9-101/2018 ~ М-445/2018 от 22.11.2018

М №445/2018

М №9-101/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

27 ноября 2018 год с. Юбилейное, Кизлярский район, РД

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Микиров Е.С., рассмотрев исковое заявление ООО «Таганрогское ДСУ» к Симонову ФИО5 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Таганрогское ДСУ» обратилось в Кизлярский районный суд РД с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на км. 151+890 м. автодороги Ростов-на-Дону-Ставрополь произошло ДТП с участием автомобиля «Мереденс-Бенц» № и под управлением ФИО1, который управляя автомобилем, не выбрал безопасную для движения скорость и допустил столкновение с отбойным брусом. В результате столкновения 26 погонных метров ограждения было повреждено и требовало незамедлительной замены. Дорога и ее элементы находятся в федеральной собственности и переданы в ведение Министерства транспорта <адрес>. Участок трассы, на котором произошло ДТП, находится, на основании Договора субподряда № - СП от ДД.ММ.ГГГГ, на содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения по <адрес>, Целинскому, Песчанокопскому, Мясниковскому, Матвеево-Курганскому, <адрес>м в <адрес>, в оперативном управлении ООО «Таганрогское ДСУ», в обязанности которого входит обеспечение круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, заданного уровня содержания, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения. Допустив наезд на барьерные ограждения, являющиеся дорожными сооружением, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ. Наездом ответчик нанес ущерб, который согласно документов ООО «Таганрогское ДСУ»: справки о стоимости работ по замене барьерного ограждения, локальной сметы на замену секций барьерного ограждения км 151+890 Ростов-на-Дону-Ставрополь, связанный с заменой 26 метров барьерного ограждения в сумме 124807,00 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот семь) рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Дорожное ограждение на всем протяжении 26 п.м. было полностью заменено, работы по восстановлению дорожного ограждения были выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункта 5.1.8. Договора субподряда, в обязанности Подрядчика (ООО «Таганрогское ДСУ») входит для взыскания ущерба с лиц, чьи действия повлекли ухудшения транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, принять меры по документальному Фиксированию нанесения таких повреждений и представить указанные документы Государственному заказчику.

Истец направлял ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести возмещение. Срок для ответа на претензию наступил. Однако, претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Учитывая изложенное, истец ООО «Таганрогское ДСУ» просит взыскать с ответчика в пользу сумму возмещения ущерба в размере 124807,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3696,00 (три тысячи шестьсот девяносто шесть тысяч) рублей.

Изучив заявление, и приложенные к нему документы считаю его подлежащим возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст.131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Согласно искового заявления и приложенных к нему документов автодорога и дорожные ограждения являются федеральной собственностью. Таким образов в результате повреждения дорожного ограждения вред причинен Российской Федерации.

Из 5.1.8 договора субподряда № - СП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Таганрогское ДСУ» наделено правом по документальному фиксированию нанесенных повреждений дороге и дорожной инфроструктуре и представить указанные документы Государственному заказчику. Однако правом предъявления требований о взыскании имущественного ущерба с третьих лиц общество указанным договором субподряда не наделено. Другие документы, дающие ООО право на предъявление иска при повреждении обслуживаемого им участка дороги, в представленном материалу отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, у ООО «Таганрогское ДСУ» отсутствует право на предъявление и подписания иска.

На основании ст. 135 ч.1 п. 4 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Таганрогское ДСУ» к Симонову ФИО6 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья    Е.С. Микиров