ОПРЕДЕЛЕНИЕ
сел. Новокаякент 06 апреля 2015 г.
Мировой судья судебного участка № 60 Каякентского района Мамаев А.К., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 в отношении Муртазалиева Шамиля Рабазановича <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
06.04.2015 г. в судебный участок № 60 Каякентского района из ОГИБДД отдела МВД России по Каякентскому району поступило дело об административном правонарушении в отношении Муртазалиева Шамиля Рабазановича по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении № 77 ПП 0031075 от 23.02.2015 г., Муртазалиев Ш. Р. 23.02.2015 г. в 07 час. 11 мин. управляя транспортным средством Тойота Приус, государственный регистрационный знак ТХ 00677 в <АДРЕС> совершил выезд в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Суд не рассмотрев, возвращает протокол об административном правонарушении и приложенный к нему материал по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Правила ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.
В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Частью 1 ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Как следует из протокола об административном правонарушении № 77 ПП 0031075 от 23.02.2015 г. местом фактического проживания Муртазалиева Ш. Р. является <АДРЕС>эти сведения удостоверены его подписью учиненной в протоколе. Других сведений о месте жительства Муртазалиев Ш. Р. в материалах дела не имеется.
Однако должностное лицо в нарушении ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Муртазалиева Ш. Р. направляет в Республику Дагестан.
Кроме того, с учетом объяснений Муртазалиева Ш. Р. о несогласии с протоколом об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ должностным лицом, не представлены дополнительные доказательства, подтверждающие его вину.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, судья возвращает протокол составившему его органу или должностному лицу.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении и приложенный материал, составленный в отношении Муртазалиева Шамиля Рабазановича по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.
Мировой судья А. К. Мамаев