Решение по делу № 1-5/2016 от 21.01.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 п. Безенчук 21 января 2016 год

Мировой судья судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области <ФИО1>

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Безенчукского района  Мукальянц Д.М.

подсудимого Почукаева А.А.

защитника Артемовой И.Н., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО2>

при секретаре   Быкановой Т.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Почукаева <ФИО3> <ДАТА3>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

            Почукаев <ФИО3> совершил  злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

            <ДАТА4> мировой суд судебного участка № 124 Самарской области обязал Почукаева <ФИО3> выплачивать алименты в пользу <ФИО2> на содержание несовершеннолетних детей: <ФИО4>, <ДАТА5> рождения и <ФИО5>, <ДАТА6> рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и дохода ежемесячно, начиная с <ДАТА7> и до совершеннолетия детей. <ДАТА8> в ОСП Безенчукского района возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. Судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района неоднократно: <ДАТА9>, <ДАТА10> под роспись Почукаев А.А. предупреждался о немедленном трудоустройстве и погашении задолженности по алиментам. Одновременно с этим Почукаев А.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Однако и после этого Почукаев А. А. справку с места работы не представил, на учет в центр занятости населения в качестве безработного не встал, мер к погашению задолженности по алиментам не принял. Никакой материальной помощи добровольно на содержание детей не оказывает, о случайной работе и заработках в ОСП Безенчукского района не сообщает. Почукаев А.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде нарушения общественных отношений против семьи и несовершеннолетних, злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Задолженность по алиментам за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> составляет 89375 рублей 00 копеек, которая начислена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, своими умышленными действиями Почукаев А.А. совершил      преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Почукаев А.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора  без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление совершённое Почукаевым А.А.  не превышает 10 лет, подсудимый согласен  с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном  признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка  судебного разбирательства  подсудимым было заявлено добровольно и после проведения  консультаций с защитником, подсудимый  осознает характер и последствия  заявленного им ходатайства, потерпевшая, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора  без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Анализируя  материалы дела в их совокупности, мировой судья  приходит к выводу о том, что предъявленное Почукаеву А.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая изложенное, мировой судья находит установленным, что Почукаеву А.А. правильно предъявлено обвинение по ч.1 ст.157 УК РФ, как  злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

            При назначении наказания, мировой судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

            Подсудимый по месту жительства характеризуется  положительно (л.д.25),   на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.27), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.30), совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном.

            Признание вины и  раскаяние в содеянном, признается судом смягчающими вину обстоятельствами.

            Обстоятельств, отягчающих  наказание,  судом не установлено.

            Учитывая  изложенное, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд считает, что Почукаеву А.А.  необходимо определить  наказание в виде исправительных работ.

            Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Почукаева <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы  5% ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами  местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

            Меру процессуального принуждения  Почукаеву А.А. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.

            Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном  порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Мировой судья                                                                     Е.Ю. Яханова