Решение по делу № 2-5472/2014 от 25.03.2014

Дело №2-5472/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Альмеевой Ю.Ф.,

с участием представителя Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в защиту интересов ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А H О В И Л:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась с иском в суд о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 1 200 000 рублей сроком исполнения 60 месяцев под 21,9% годовых.

По основанию иска просит признать недействительными условие кредитного договора в части обязанности заемщика по оплате комиссии за выдачу кредита в размере 20000 рублей.

Также общественной организацией заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу потребителя комиссии за выдачу кредита в размере 20000 рублей, комиссии за подключение к программе страхования в размере 180000 рублей, неустойки в сумме 180000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4308,33 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, неустойки на день вынесения решения суда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, из которых 25% в пользу истца, 25% в пользу общественной организации.

Представитель общественной организации ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФИО1 и ОАО «Росгосстрах Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 05/60-045182/810-2013. В соответствии с условиями договора сумма кредита составляет 1 200 000 руб., срок кредита - на 60 месяцев. В соответствии с п.3.1. договора кредит представляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы на текущий счет заемщика открытый в ОАО «Росгосстрах Банк» Датой предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика. На основании п.4.1. кредитного договора, ФИО1 обязался уплачивать банку проценты в размере 22,9 % годовых.

Заключению договора предшествовало обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Банк с заявлением на получение кредита. В соответствии с указанным заявлением (в разделе 8 анкеты) истец сделал Банку предложение (оферту) заключить с ним договор, в рамках которого просил открыть ему специальный карточный счет ( далее СКС) и выпустить кредитную карту, а также осуществлять обслуживание кредитной карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживание банковских карт VISA и MasterCard.

Названное предложение истца было принято (акцептовано) Банком ДД.ММ.ГГГГ путем открытия и выдачи карты. В соответствии с указанным Договором, Правилами выпуска и обслуживания карт, эмитированных Банком (далее по тексту - Правила) и Тарифом Банка «Твои условия Мега кредит» (далее по тексту - Тариф), являющихся неотъемлемой частью Договора, Истец, приняв (акцептовав) предложение (Оферту) Ответчика заключить Договор на указанных выше условиях, открыл Ответчику Счет № 40817810100051516670, выдал должнику карту MasterCard Unembossed.

В разделе 8 анкеты-заявления на получение кредита ФИО1 собственноручно расписался, что ознакомился с тарифами по выпуску и обслуживанию банковских карт.

Указание истца на то, «что положения кредитного договора сформулированы самим банком таким образом, что без согласия на оплату комиссии за получение кредита наличными денежными средствами сам кредит не выдавался. Получение кредита напрямую обусловлено обязательной оплатой комиссии за получение кредита наличными денежными средствами» суд полагает несостоятельным.

По условиям кредитного договора кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика № 40817810100051516670, который обслуживается банковской картой. С заемщика была списана комиссия за обналичивание денежных средств с банковской карты (в соответствии с Правилами и тарифами выпуска и обслуживания пластиковых карт) в размере 20 000 руб., что не является комиссией за получение кредита наличными денежными средствами.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был в установленной законом форме заключен смешанный договор банковского счета с его кредитованием Банком, при этом существенные условия Договора, в том числе: размер кредита - 1 200 000 руб., срок действия кредита - 5 лет, размер комиссии за обслуживание СКС - бесплатно, получение наличных денежных средств с СКС в банкоматах - 2% и другие условия, которые были оговорены в Кредитном договоре и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, условиями кредитования Специального карточного счета карты, тарифами «Мега - кредит» (тарифы прилагаются).

Согласно положениям ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Таким образом данная комиссия взимается Банком за оказание клиенту самостоятельной услуги, которая не относится к плате за пользование кредитом. Данная комиссия является платой за обеспечение возможности получения наличных денежных средств в любом удобном Клиенту месте круглосуточно и, фактически, является компенсацией затрат Банка за обеспечение данной возможности: постоянная инкассация банкомата, его охрана и техническое обслуживание.

Учитывая коммерческую цель деятельности любого банка, совершение банковских операций, является возмездным. Соответственно, Банк вправе взимать плату за банковскую операцию.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионные вознаграждения за совершение банковских операций прямо предусмотрено ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласие Заемщика на оплату комиссий в соответствии с Тарифом по выпуску и обслуживанию банковских карт (в т.ч. за получение наличных с использованием СКС (специальный карточный счет)) выражено в подписанной самим Клиентом Анкете -заявлении на получение банковской карты и расписке в получении карты.

Согласно Положению «Об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием платежных карт на территории РФ» (утв. ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №266-П, карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специально разметки на банковской карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д.

Как установлено судом в ОАО « Росгосстрах» существует широкая линейка кредитных и иных продуктов, позволяющих выбрать клиенту именно те услуги в получении которых он заинтересован прежде всего и на тех условиях, которые он сочтет для себя наиболее приемлемыми. Данное обстоятельство указывает на то, что ФИО1Ё. самостоятельно и осознанно сделал выбор в пользу банковской карты, т.е. воспользовался той услуги, которая позволяет не только получить кредит и пользоваться заемными денежными средствами, но и позволяет пользоваться ими с помощью современного инструмента расчетов -пластиковой банковской карты, оплата покупок по которой клиентом совершается без взимания дополнительных комиссий. Кроме того, Банком предоставляется и услуга по снятию наличных денежных средств со счета карты, как в банкоматах Банка, так и в банкоматах сторонних банков (по всему миру).

Пунктом 1.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" предусмотрено, что карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Пункт 1.8 указанного Положения устанавливает, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Действия по открытию текущего счета, предусмотренные в кредитном договоре, полностью соответствуют п. 3 ст. 421 ГК РФ и вышеуказанным актам Банка России.

Возможность взимания банком платы за оказанные им услуги по договору банковского счета путем списания денежных средств клиента, находящихся на счете, предусмотрена пунктом 2 статьи 851 Гражданского одекса Российской Федерации.

В силу изложенного, платность операций совершаемых по счету с использованием банковской карты, не противоречит требованиям законодательства и нарушений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в действиях банка не имеется.

Требование истца по возврату страховой премии так же является необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования.

Как установлено судом ОАО «Росгосстрах Банк» не является страховщиком и получателем суммы страховой премии (а только выступает агентом ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь»), а так же не оказывает услуг по страхованию жизни и трудоспособности, не является получателем страховой премии, следовательно, Банк не является надлежащим ответчиком по данному требованию.

Указание истца на то, что договор страхования между заемщиком и страховой компанией не заключался, является необоснованным.

Согласно ст. 940 ГК РФ Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с Заявлением о присоединении к программе страхования, ФИО1 присоединился к программе коллективного страхования действующей на условиях Договора коллективного страхования заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь», как следствие на Заемщика так же распространились все условия Договора коллективного страхования (п. 1.5. Договора).

В соответствии с Заявлением клиента и Договором страхования на банк возлагается исполнение обязательств Заемщика перед Страховщиком по оплате страховой премии, предоставлении списка застрахованных лиц и т.д. следовательно на Банк возлагаются обязанности агента.

Как установлено судом, до заключения Кредитного договора заемщику были полностью разъяснены все существенные условия, на которых Банк осуществляет кредитование, действующие в Банке программы кредитования физических лиц (в том числе Программа потребительского кредитования физических лиц «Твои условия Мега кредит»), рассчитана и доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита.

Программа потребительского кредитования «Твои условия Мега кредит» по которой истец получил кредит предусматривала два варианта по выбору заемщика: первый - с предоставлением обеспечения обязательств в виде страхования жизни и здоровья заемщика, второй - без страхования. Истец реализовал свое право выбора, приняв решение получить кредит со страхованием, что подтверждается Анкетой-

заявлением, Заявлением на присоединение к программе коллективного страхования, поданными в Банк до заключения кредитного договора.    

Как установлено судом при заполнении анкеты-заявления на получение кредита истец самостоятельно и добровольно принял решение о присоединении к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика, о чем сделал соответствующую отметку в анкете-заявлении. До заключения кредитного договора истец указал, на каких условиях хочет получить кредит, изъявил свою волю на присоединение к программе коллективного страхования. Никаких возражений по поводу условий кредитования от истца не поступало. Заемщик полностью ознакомился с условиями кредитования, выбрал страховую компанию, программу страхования и согласился с данными условиями, тем самым, собственноручно поставив подпись на анкете и других документах.

Довод истца о якобы навязанной услуге по страхованию жизни со ссылкой на пункты Уведомления о размере полной стоимости кредита является также не обоснованным, т.к. клиент сам указал, на каких условиях хочет получить кредит. Данные условия были занесены в уведомление. После получения согласия клиента на страхование жизни подписывается Уведомление о размере полной стоимости кредита, которое в целом охватывает параметры запрашиваемого клиентом кредита. Заемщик собственноручно подписал Уведомление, тем самым, согласившись с условиями кредитования.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать обязательства по страхованию жизни и здоровья заемщика предусмотрено ФЗ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит п. 3 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку согласие заемщика до заключения кредитного договора выражено в письменной форме.

Страхование жизни является одним из способов обеспечения обязательства, таких как поручительство, залог. Данный довод подтверждается п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) –согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Так же допустимость наличия в Кредитном договоре условий, предусматривающих страховании жизни и потери трудоспособности заемщика, прямо предусмотрена и действующими указаниями ЦБ России «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» от 13.05.2008г. № 2008-У. Согласно п. 2.2 Указаний при расчете стоимости кредита физическим лицам (потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся и платежи по страхованию жизни заемщика.

До подписания кредитного договора ФИО1 подписал Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, где указано, что Заемщик уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования НЕ ЯВЛЯЕТСЯ условием для получения кредита, ознакомлен с Программой страхования, размером стоимости страхования (п.п. 4, 5, 9 Заявления). В соответствии с Программой страхования присоединение к программе коллективного страхования является добровольным, заемщики не ограничены в выборе страховой организации. Плата за страхование может быть внесена следующим способом:

за счет собственных средств Заемщика;

за счет кредитных средств. В этом случае плата единовременно списывается со счета Заемщика
в день выдачи кредита за счет кредитных средств.

Заемщик ознакомился с программой кредитования и тарифами банка, мог выбрать программу кредитования без страхования жизни и здоровья. Предложений истца заключить Кредитный договор на других условиях не поступало. Истец на протяжении действия Кредитного договора пользовался этой услугой, был финансово защищен от наступления негативных ситуаций (напр. ухудшение здоровья, потеря трудоспособности).

Условие Кредитного договора, предусматривающее условие предоставления кредита Заемщику при присоединении его к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании не является нарушением положений ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку не ущемляет его права как заемщика в рамках потребительского кредитования, более того данное условие направлено на обеспечение интересов потребителя (в случае наступления страхового случая Страховщик выплачивает Банку оставшуюся сумму непогашенного кредита).

Таким образом, указанная услуга не была навязана Банком Истцу, доказательств обратного Истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения названных требований, а так же производных от них требований о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в защиту интересов ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, ничтожными, взыскании комиссии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакиров А.С.