Решение по делу № 5-353/2021 от 23.06.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

23 июня 2021г.                                                                                                     п.Усть-Ордынский

          Мировой судья судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области Быстрова Н.С., впомещении аппарата мирового судьи, расположенном по адресу: п.Усть-Ордынский, ул.Ленина,18А, рассмотрев протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>. (дело №5-353/2021), представленный ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» в отношении

КИСЕЛЕВА <ФИО1> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не работающего, инвалидности не имеющего, личность удостоверена на основании паспорта <НОМЕР><НОМЕР>, выданного <ДАТА4> ТП УФМС России по Иркутской области в Ольхонском районе, ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения привлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

       Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>., <ДАТА>. в 00час. 41мин. на ул.<АДРЕС>, в нарушение пп.2.3.2 и пп.2.1.1 ПДД РФ, Киселев В.В., являясь водителем транспортного средства Тойота Марк-2, без государственного номера, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при наличии одного из признаков опьянения:  резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Действия Киселева В.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Киселев В.В. пояснил, что <ДАТА>. транспортным средством управлял, ехал с района сиротских домой на <АДРЕС> чтобы отвезти родственников.  Пройти медицинское освидетельствование отказался, так как не захотел его проходить. Инвалидом первой второй группы не является. Права на управление транспортными средствами не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, мировой судья считает, что    Киселев В.В. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с абз. 6 п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, термин "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090) 

Факт невыполнения водителем Киселевым В.В., не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими, исследованными судьей при рассмотрении данного дела, доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР>, составленного в 00 час. 46 мин. - <ДАТА>. на ул.<АДРЕС>, в нарушение пп.2.3.2 и пп.2.1.1 ПДД РФ, Киселев В.В. являясь водителем транспортного средства Тойота Марк-2, без государственного номера, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Данный протокол Киселев В.В. подписал, объяснения, замечания не внес.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР> от <ДАТА>. усматривается, что водитель Киселев В.В., управлявший автомашиной Тойота Марк-2, без государственного номера, в связи с наличием признака алкогольного опьянения - резкое изменение кожных покровов лица, в 23 час. 50 мин. <ДАТА>. был отстранен инспектором ГИБДД  <ФИО2> от управления данным транспортным средством.   

      Вышеуказанные признак опьянения указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>.

           Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА>. и приобщенного бумажного носителя к нему, видно, что Киселев В.В. в 00 час. 29мин. при наличии указанного признака опьянения (резкое изменение кожных покровов лица) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, из заключения которого следует, что <ДАТА>. в 00 час. 29 мин. концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,00мг/л., с результатами освидетельствования Киселев В.В. был не согласен, о чем внес соответствующую запись в акт.

        Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>. установлено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование в 00 час. 41 мин. водитель Киселев В.В. отказался. Пунктами 4и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N475 предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

         Согласно вышеуказанных протоколов, при оформлении процессуальных документов об административном правонарушении инспектором ОГИБДД <ФИО2> в отношении    Киселева В.В. в соответствии с положениями п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, проводилась видеозапись с помощью  видеокамеры, установленной на служебном автомобиле ГИБДД.

      Из содержания копии видеозаписи на СD-R диске видно, что инспектором ОГИБДД  МО МВД России «Эхирит-Булагатский» водителю Киселеву В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он прошел, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не было установлено. В связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ОГИБДД <ФИО2> водитель Киселев В.В. был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое Киселев В.В. отказался, о чем инспектором ГИБДД были составлены соответствующие, процессуальные документы, содержание которых приведено выше. Из указанной видеозаписи следует, что инспектор ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» <ФИО2> разъяснил водителю Киселеву В.В. положения ст.51 Конституции РФ, 25.7 ч.6 и ст.25.1 КоАП РФ, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о судимости Киселева В.В. за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ и ст.264.1 УК РФ.

Согласно списку нарушений Правил дорожного движения, ранее Киселев В.В. не подвергался административному наказанию пост.12.8, ст.12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела не было установлено фактов, вызывающих сомнение в достоверности вышеуказанных и исследованных судьей доказательств.

Поэтому судья кладет в основу решения по делу приведенные выше протоколы: об административном правонарушении серии <НОМЕР> <НОМЕР>, об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР>, которые расценивает как лишенные признаков оговора, соответствующие друг другу и самой обстановке, в которой Киселев В.В. совершил описанное выше нарушение Правил дорожного движения, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

       Таким образом, мировой судья считает установленным, что Киселев В.В. <ДАТА>. в 00час.41мин. на ул.<АДРЕС>, в нарушение пп.2.3.2 и пп.2.1.1 ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства Тойота Марк-2, без государственного номера, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при наличии одного из признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица.

       Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность Киселева В.В. нет, в связи с чем, мировой судья считает возможным применить наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде административного ареста, так как Киселев В.В. не является лицом, в отношении которого может быть назначено наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

        Признать Киселева <ФИО4> виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток.

        Срок наказания исчислять с момента фактического задержания.

        Исполнение настоящего постановления возложить на МО МВД России «Эхирит-Булагатский».

        Разъяснить сторонам право обжалования настоящего постановления в течение 10 суток со дня получения в Эхирит-Булагатский районный суд через судебный участок №134, либо непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья                                                                                                        Быстрова Н.С.