Решение по делу № 3-8/2016 от 17.02.2016

Дело 3-08/16г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>          г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>,  рассмотрев дело  об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  временно не работающего, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии 05 СК 708125 от <ДАТА3> в 20 ч.00 минут, <ФИО2>, управлял  автомашиной марки ВАЗ-21093 за государственным регистрационным знаком К 258 ВХ 05/РУС в состоянии алкогольного опьянения. 

Действия  <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

<ФИО2> разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, ограничившись направлением в суд своих возражений, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника <ФИО4>

В судебном заседании защитник <ФИО4> и в возражениях <ФИО2> просили производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в действиях <ФИО2> состава  административного правонарушения, т.к. <ФИО2>, у себя во дворе, после парковки автомашины, выпил безалкогольное пиво. Считают, что медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <ФИО2> произведено некачественно. 

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ОГИБДД старший лейтенант полиции <ФИО5> показал, что <ДАТА3>, сотрудником полиции был собран административный материал в отношении <ФИО2>, в связи с тем, что у него, в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, было установлено состояние опьянения.

Суд, исследовав материалы дела,  акт медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, заслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА4> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством у <ФИО2> в 22 ч.40 минут, <ДАТА4> в выдыхаемом им воздухе обнаружено - 0,865 мг/л, в 23 ч.00 минут, дата проведения медицинского освидетельствования не указана - 0,730 мг/л.

Факт нахождения <ФИО2> <ДАТА5> при управлении транспортным средством в состоянии опьянения установлен актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>, где не указано  техническое средство, с помощью которого получены результаты исследования, не указана дата второго медицинского освидетельствования, когда в акте на каждое проведенное измерение должны быть указаны: время исследования прибором, название прибора, заводской номер, дата последней поверки и результат исследования.

Между тем из двух бумажных носителей, приложенных к указанному акту медицинского освидетельствования, на которых имеются неоговоренные исправления от руки, следует, что первое медицинское освидетельствование проведено техническим средством АКПЭ-01.01М <НОМЕР>, проверенного <ДАТА6>, где указана дата освидетельствования <ДАТА7> и время 22ч.50 м. с обнаружением в выдыхаемом воздухе - 0,865 мг/л, второе медицинское освидетельствование проведено этим же техническим средством, где указана дата освидетельствования <ДАТА7> и время 23ч.00 м. с обнаружением в выдыхаемом воздухе - 0,730 мг/л.

Основным доказательством нахождения <ФИО2> <ДАТА4> в состоянии алкогольного опьянения являются акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> и показания прибора АКПЭ-01.01М <НОМЕР> от <ДАТА8>, в которых время и даты проведения медицинских освидетельствований, расходятся даже после производства неоговоренных исправлений.

Однако указанные доказательства являются недопустимыми.

В соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава РФ от <ДАТА9> N 308, при заполнении акта все пункты заполняются без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво.

В соответствии с п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Согласно имеющимся в материалах дела распечаткам показаний прибора АКПЭ-01.01М <НОМЕР>, исследование начато <ДАТА7> в 23 ч.01 м. (время проведения исправлено рукой с 23ч.01м. на 22 ч.55 м.), а повторное измерение проведено в <ДАТА7> в 23ч.18 м. (время проведения исправлено рукой с 23ч.18 м. на 23 ч.00 м.), с интервалом без учета исправлений в 17 минут, а с учетом исправлений в 05 м., что является нарушением порядка медицинского освидетельствования.

Таким образом, суд не может принять протокол об административном правонарушении серии 05 СК 708125 от <ДАТА3> о совершении <ФИО2> правонарушения и Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> в качестве допустимых доказательств по делу.

Из объяснений свидетелей <ФИО6> и <ФИО7>, имеющихся в материалах дела, следует, что <ФИО2>, когда подъехали сотрудники полиции, находился вне автотранспортного средства. 

Данные свидетели ранее с <ФИО2> знакомы не были, их объяснения не противоречат материалам дела (Схеме места совершения административного правонарушения, постановлению 18810005150000166899 по делу об административном правонарушении  от <ДАТА4>) поэтому у судьи, нет оснований, сомневаться, в их достоверности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <ФИО2> собственноручно указано: « После ДТП, поставил машину, купил пиво и выпил, меня задержали во дворе, обратно, когда я ходил в магазин».   

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии

опьянения.

Под управлением транспортным средством понимается непосредственное

выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом не доказан факт совершения <ФИО2> правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что  все сомнения в виновности лица, в отношения которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

По смыслу ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает при управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которая должна быть установлена и подтверждена медицинским освидетельствованием, в котором должно быть указано, о производстве соответствующих исследований предусмотренных для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Таким образом, вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ материалами административного дела не доказана.

При таких обстоятельствах дело в отношении <ФИО2> подлежит прекращению за отсутствием в его действиях данного состава правонарушения.

Руководствуясь ст. ст, 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г.Каспийск.

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>