Решение по делу № 2-364/2011 от 31.08.2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года мировой судья судебного участка №112 Самарской области Ковригина Н.Н., при секретаре Пименовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сошкина АВ к Управлению Федеральной почтовой связи Самарской области - филиалу ФГУП «Почта России» Тольяттинскому почтамту, ФГУП «Почта России» о взыскании стоимости утраченного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, установил: Истец Сошкин А.В. обратился к мировому судье с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Самарской области - филиалу ФГУП «Почта России» Тольяттинскому почтамту о взыскании стоимости утраченного товара в размере 21 644 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 644,51 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Определением мирового судьи от 04.08.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП «Почта России». Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 07.12.2010г. он заказал через Интернет-магазин из США сотовый телефон стоимостью 21644 руб. 09.12.2011г. он полностью оплатил стоимость покупки через карту VISA «П», в стоимость покупки также входили почтовые расходы. 23.12.2010г. продавец известил его о том, что посылка с телефоном отправлена в его адрес. 12.01.2011г. он получил посылку в Тольяттинском почтамте, расположенном по адресу: г.о.Тольятти, ул. Мира, 67. При вскрытии посылки, в присутствии работников почтамта, было обнаружено отсутствие в посылке содержимого, что зафиксировано в акте от 12.01.2011г. В этот же день он написал заявление на имя начальника Тольяттинского почтамта с требованием возместить ему стоимость утраченного товара. 18.01.2011г. он обратился в УВД по Центральному району г.о.Тольятти с заявлением о проведении проверки. 26.01.2011г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указано, что в данном случае имеют место гражданско-правовые отношения. 24.01.2011г. им получено сообщение заместителя начальника Тольяттинского почтамта, согласно которому его заявление направлено 21.01.2011г. в Департамент претензионной работы по международным почтовым отправлениям г.Москвы для расследования, результат будет сообщен дополнительно. До настоящего времени ответ им не получен. Поскольку филиал ФГУП «Почта России» Тольяттинский почтамт не является юридическим лицом, просит взыскать с ФГУП «Почта России» стоимость утраченного телефона, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда. Представитель ответчика Управления Федеральной почтовой связи Самарской области - филиала ФГУП «Почта России» Тольяттинского почтамта в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Р. исковые требования не признала и пояснила, что согласно положению о Тольяттинском почтамте Тольяттинский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Самарской области - филиала ФГУП «Почта России» является обособленным структурным подразделением, юридическим лицом не является. Согласно инструкции о порядке работы с обращениями пользователей они выполнили все действия, которые могли выполнить в пределах своих полномочий, в дальнейшем проверкой международных посылок занимается Департамент по претензионной работе, от которого было получено сообщение о снятии переписки с учета, приказов и распоряжений о выплате истцу денежных средств они не получали. В связи с чем считает, что Тольяттинский почтамт является ненадлежащим ответчиком. Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, времени и дне рассмотрения дела, в суд не явился ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание, по существу исковых требований возражений не представил, иск не оспорил, об отложении рассмотрения дела не просил, о причине неявки в суд не сообщил. В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного решения, о чем настаивает и истец. Мировой судья, выслушав пояснения истца, обозрив отказной материал, проверив материалы дела, считает исковые требования Сошкина А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. В соответствии со ст. 19 ФЗ (дату посмотри) «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, ФЗ «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством РФ, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 20 ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). В соответствии со ст. 37 ФЗ «О почтовой связи», п.п. 52, 55 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявлять оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В соответствии со ст. 37 ФЗ «О почтовой связи», п.п. 52, 55 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность. Мировым судьей установлено, что 07.12.2010г. Сошкин А.В. заказал через Интернет-магазин дистанционным способом продажи товаров сотовый телефон стоимостью 21 644 руб., 09.12.2010г. полностью оплатил стоимость телефона, в том числе почтовые расходы, через карту VISA «П» в размере 669,45 USD, что соответствует 21 644,66 руб. и подтверждается выпиской по контракту клиента Самарского филиала ОАО «П» и сведениями о трансакции. Из пояснений истца следует, что 12.01.2011г. посылка была получена истцом в Тольяттинском почтамте Управления Федеральной почтовой связи Самарской области - филиала ФГУП «Почта России». При получении посылка была вскрыта в присутствии работников Тольяттинского почтамта, и было обнаружено отсутствие сотового телефона в посылке, о чем составлен акт от 12.01.2011г. Из акта от 12.01.2011г. следует, что вес посылки составляет 0,220 грамм. Согласно конверту из США вес посылки составлял 20 унций (oz), что составляет 0,567 грамм (из расчета, что 1 унция равна 28,350 грамм, 20 х 28,350=567). 12.01.2011г. истец обратился к Тольяттинскому почтамту с претензией, 24.01.2011г. им было получено сообщение заместителя начальника Тольяттинского почтамта, согласно которому его заявление направлено 21.01.2011г. в Департамент претензионной работы по международным почтовым отправлениям г.Москвы для расследования, результат будет сообщен дополнительно. До настоящего времени ответ им не получен. Из отказного материала следует, что по обращению Сошкина А.В. по факту отсутствия в посылке сотового телефона, купленного им через Интернет-магазин у гр., приживающего в США, проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку усматриваются гражданско-правовые отношения. В соответствии со ст. 37 ФЗ «О почтовой связи», п.п. 52, 55 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменные ответы на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств должны быть даны потребителю в течение двух месяцев. Оценивая доказательства, мировой судья считает, что ответчик оказал услугу истцу с недостатками в связи с утратой почтового отправления. Поскольку Самарский филиал ФГУП «Почта России» Тольяттинский почтамт не является юридическим лицом, что подтверждается Положением об обособленном структурном подразделении Тольяттинском почтамте УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России», то требования истца о взыскании стоимости утраченного товара в размере 21 644 руб. подлежат удовлетворению с ФГУП «Почта России». С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость телефона в размере 21 644 рублей. На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Мировой судья считает, что требования Сошкина А.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 644,51 руб. являются обоснованными, поскольку они основаны на законе. На день подачи иска ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 8%. Согласно представленному истцом расчету, размер процентов составляет 644,51 руб.: 21644 руб. х 8%:360 дн. х 134 дн., где 134 дня - период просрочки с 12.03.2011г. по 26.07.2011г. У мирового судьи не имеется оснований не доверять данному расчету, который ответчиком не оспаривался. В силу ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем закона по охране прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Мировой судья считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку товар, заказанный и оплаченный истцом по Интернет-магазину, был утрачен ответчиком. Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости мировой судья, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, на основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 898,66 рублей. В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 23 288,51 рублей, следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в доход государства в размере 11 644,26 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194- 199, 224, 233 ГПК РФ, мировой судья решил: Исковые требования Сошкина А.В. удовлетворить. Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Сошкина АВ стоимость утраченного сотового телефона в размере 21 644 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 644,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего 23 288 (Двадцать три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 51 копейку. Взыскать с ФГУП «Почта России» штраф в доход государства в размере 11 644 (Одиннадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 26 копеек. Взыскать с ФГУП «Почта России» госпошлину в доход государства в размере 898 (Восемьсот девяносто восемь) рублей 66 коп. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Центральный районный г.Тольятти суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2011 года. Мировой судья Н.Н.Ковригина