Решение по делу № 1-45/2017 от 12.10.2017

Дело № 1-14-45/2017 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Камышин «12» октября 2017 года Мировой судья судебного участка № 14 Волгоградской области Ветлугин В.А., при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Саркисова М.Р., подсудимого Шмакова А.С., защитника подсудимого - адвоката Халабуда Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шмакова <ФИО1>, 05 августа 1958 года рождения, уроженца г. Камышина Волгоградской области, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, состоящего в браке, работающего электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в МУП г. Камышина «ПУВКХ», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Набережная, дом 52, квартира 3, ранее судимого: - осужден 26 декабря 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области по пункту «а» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Оплатил штраф 10 января 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:Шмаков А.С. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах. 20 августа 2017 года в 21.00 час Шмаков А.С., имея умысел на незаконную добычу водных биоресурсов, запрещенными орудиями лова, способом массового истребления водных животных, пришел к участку расположенному в 100 метрах восточнее от дома № 52 по улице Набережная города Камышина Волгоградской области на берег реки Волга Волгоградского водохранилища Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна где, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба водным биологическим ресурсам и, желая их наступления, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, в нарушение подпункта «а» пункта 29 и пункта 30.18.2 раздела 5 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года № 453 «Об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», согласно которых, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов в Волгоградском водохранилище с впадающими в него реками в пределах административных границ Волгоградской области, спустил резиновую надувную лодку «Омега-2» на воду, установил рыболовную сеть длиной 77 метров, высотой 1,2 метра, размер ячеи 30x30 мм в воду, вдоль береговой линии на расстоянии 50 метров от берега, таким образом, начал осуществлять незаконную добычу водных биологических ресурсов, способом массового истребления. Продолжая свои преступные действия, Шмаков А.С. 23 августа 2017 года примерно в 06 часов 30 минут пришел к вышеуказанному участку, снял указанную сеть, из которой извлек выловленную рыбу: лещ в количестве 3 экземпляров, стоимостью 25 рублей за 1 шт на общую сумму 75 рублей. После чего, примерно в 07 часов 30 минут указанного дня, Шмаков А.С. был задержан сотрудниками МО МВД РФ «Камышинский» по Волгоградской области, в результате рыба, сети и лодка были у него изъяты. По ходатайству Шмакова А.С. производство по делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные частью 1 статьи 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют. В судебном заседании, после оглашения обвинительного постановления, подсудимый Шмаков А.С. заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Дополнил, что официально трудоустроен, его заработная плата составляет около 15 000 рублей в месяц, проблем со здоровьем и противопоказаний к труду не имеет. Защитник подсудимого - адвокат Халабуда Н.П. в судебном заседании, с учетом позиции своего подзащитного, также просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Согласно имеющегося в материалах уголовного дела заявления представителя потерпевшего Ермолова М.С., последний просит суд, рассмотреть данное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Государственный обвинитель помощник Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Саркисов М.Р. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные статьями 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принимает решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости Шмакова А.С. в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащего уголовной ответственности. Действия Шмакова А.С. суд квалифицирует по пункту «б» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. При определении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом учитывается, что подсудимым Шмаковым А.С. совершено умышленное преступление, которое относится, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против экологии. С учетом сведений о его личности, так Шмаков А.С. ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости (л.д. 60-62, 79-81, 121), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 64, 66), по месту регистрации и проживания характеризуется посредственно (л.д. 75), состоял на учете в ГКУ ЦЗН г. Камышина в качестве гражданина в поисках подходящей работы, признан безработным (л.д. 71-72), согласно справки с МУП г. Камышина «ПУВКХ», Шмаков А.С. с 31 июля 2017 года работает электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в указанной организации (л.д. 77). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шмакову А.С. суд признает, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 85), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шмакову А.С., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, назначая подсудимому Шмакову А.С. на­казание, принимая во внимание положения статьи 43, частей 1 и 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учи­ты­вая принципы справедливости, предусмотренные частью 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, указываю­щие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности винов­ного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные, его материальное и семейное положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, находит верным и справедливым, назначить подсудимому наказание в целях его пе­ре­воспитания, а также предупреждения совершения новых преступ­лений, в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его совершения, которые бы давали суду основания для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: признать Шмакова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком четыре месяца, с удержанием пяти % ежемесячно из заработка в доход государства. Меру процессуального принуждения Шмакову Александру Станиславовичу в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по делу: - рыба частиковая в количестве 3 штук уничтожена (л.д. 25); - сеть рыболовную длиной 77 метров, металлический якорь, находящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Камышинский» (л.д. 42) - уничтожить; - резиновую двухместную лодку «Омега-2», находящуюся на хранении у Шмакова <ФИО1> (л.д. 17), оставить по принадлежности Шмакову Александру Станиславовичу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Мировой судья В.А.Ветлугин