Решение по делу № 1-12/2019 от 07.03.2019

Дело № 1-134-12/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области Зениной М.Н.,

при секретаре Пономаревой Е.В., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры города Волжского Щиряевой А.Т., подсудимого Богачева А.С., защитника подсудимого Бикмаева Д.З., действующего на основании ордера <НОМЕР> от 07.03.2019 года, потерпевшего <ФИО1> представителя потерпевшего <ФИО2>.,07 марта 2019 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Богачева А. С., <ДАТА3>УСТАНОВИЛ:

Богачев А.С. угрожал убийством <ФИО1>, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 28 декабря 2018 года примерно в 21 часов 00 минут <ФИО1> и <ФИО3> находились в ванной комнате общего пользования общежития по адресу: <АДРЕС>, где между ними произошел словесный конфликт и возникли личные неприязненные отношения. Богачев А.С., находящийся в <АДРЕС>, услышал конфликт между <ФИО4> и Богачевой М.Ю. и у него возникли личные неприязненные отношения к <ФИО1>, а также преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1> Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, Богачев А.С., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью оказания психологического воздействия на <ФИО1> и, намереваясь вызвать у того чувство опасности за свою жизнь и здоровье, взял в правую руку молоток и, находясь в непосредственной близости, замахнулся на <ФИО1> высказывая при этом угрозу убийством, которую <ФИО1> воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Богачев А.С. был настроен агрессивно и демонстрировал готовность привести высказанную им угрозу в исполнении, намахиваясь молотком на <ФИО1>

По делу потерпевшим <ФИО4> заявлен гражданский иск, в соответствии которого он просит взыскать с Богачева А.С. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Подсудимый Богачев А.С. с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск не признал.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший, а также его представитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Суд квалифицирует действия Богачева А.С. по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством в отношении <ФИО1> у которого имелись основания опасаться осуществлению этой угрозы.

Определяя меру наказания подсудимому, мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства и по месту работы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Суд приходит к выводу о вменяемости Богачева А.С, посколькуон в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Богачева А.С. положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, формирования право послушного поведения.

В соответствии ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по г. Волжскому (уголовное дело № <НОМЕР>) - уничтожить.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Богачева А.С. и, исходя из положения ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представитель потерпевшего <ФИО5> поддержал заявленный гражданский иск в полном объеме.

Подсудимый Богачев А.С. гражданский иск не признал, полагая, что размер компенсации морального вреда завышен.

Защитник подсудимого Бикмаев поддержалвозражения Богачева А.С. относительно заявленного гражданского иска.

В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что заявленный потерпевшим размер компенсации морального вреда завышен, считает необходимым взыскать с Богачева А.С. в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., отказав в удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Богачева А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Богачева Александра Степановича оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.Вещественное доказательство по делу: молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по г. Волжскому (уголовное дело № <НОМЕР>) - уничтожить.

Гражданский иск <ФИО1> к Богачеву А. С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Богачева А. С.в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья:

Справка: приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья: