Решение по делу № 2-742/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-742/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Тарасов А.А., при секретаре Рахматулиной Т.В.,

рассмотрев 15 марта 2019 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми  гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Клещиновой Елене Сергеевне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Клещиновой Е.С. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 04.11.2014 по 06.04.2015 включительно в размере 16.552,06 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 662,08 руб., указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № 0025104407, заключенному 28.03.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком; право требования по кредитному договору перешло истцу на основании договора цессии от 29.07.2015.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Согласно телефонограмме исковые требования не признает, поскольку отсутствует финансовая возможность для погашения задолженности, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Дважды (11.03.2019 и 15.03.2019) просила отложить рассмотрение дела в связи с тем, что ее представитель не успел подготовить отзыв на исковые требования. Доказательств наличия договорных отношений либо соглашений, заключенных с представителем, суду не представлено. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон.

            Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела гражданского дела № 2-2420/16, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Клещиновой Е.С. и АО «Тинькофф Банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Тарифах по кредитным картам и Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) заключен договор о выпуске кредитной карты с лимитом задолженности путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

В соответствии с п. 2.4 Условий КБО договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцепт осуществляется путем активации Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

26.02.2012 Клещиновой Е.С. в адрес «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) подано заявление-анкета на оформление кредитной карты, которое, содержит предложение от имени ответчика к заключению универсального договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ указанное Заявление-анкета является офертой, условия комплексного банковского обслуживания и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Банк акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета карты. Ответчик Клещинова Е.С. получила карту, активировала ее и совершила расходные операции по счету с помощью карты.

Со всеми условиями договора, содержащимися в тексте заявления, включая общие условия комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО) и тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в том числе размеры комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плату за пропуск платежей и иных платежей, а также с включением ее в Программу страховой защиты заемщиков банка и быть застрахованным лицом по указанной Программе, ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении-анкете. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru. Любое лицо может получить необходимую информацию, по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

24.02.2015 и дополнительно 29.07.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № 2, по условиям которого Банк уступает и продает, а Общество принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре, приложенному к настоящему дополнительному соглашению, включая права (требования) к Клещиновой Е.С. по договору № 0025104407 в сумме 16.576,38 руб. (согласно акту приема-передачи прав требования).

Уступка права требования любому третьему лицу предусмотрена пунктом 3.4.6 Условий КБО.

Сумма задолженности ответчика по договору кредитной линии № 0025104407 по состоянию на 17.04.2015 составила 16.576,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 7.745,26 руб., проценты - 3.914,76 руб., штрафы - 4.916,36 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, подтверждается представленными материалами дела, возражений по расчету ответчиком не представлено.

06.04.2015 Банком выставлен заключительный счет, в котором сообщается о наличии образовавшейся задолженности в вышеуказанном размере и о необходимости оплатить ее в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

В связи с неуплатой задолженности по договору, 08.11.2016 истец обратился к мировому судье Чибьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого 18.11.2016 был вынесен судебный приказ. Определением от 02.11.2018 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями Клещиновой Е.С. относительно его исполнения.

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Клещиновой Е.С. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Пленум)).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу является дата, следующая за датой ежемесячного погашения задолженности, указанной в графике платежей.

График погашения кредита не составлялся, поскольку ответчик пользовалась картой в пределах установленного лимита и в ее обязанности в соответствии с Условиями КБО, входило оплачивать минимальный платеж, который указывался истцом в направляемом ежемесячно счете-выписке. Из выписки по номеру договора в отношении клиента Клещиновой Е.С. усматривается, что последняя сумма поступлений, произведенная Клещиновой Е.С. и засчитанная Банком в счет погашения задолженности по заключенному между сторонами договору была осуществлена 16.09.2014. После указанной даты пополнений в счет погашения кредитной задолженности ответчиком произведено не было. Таким образом, истец узнал о нарушении своих прав Клещиновой Е.С., выразившемся неисполнением обязанности по погашению задолженности 17.09.2014.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору кредитной карты истек 17.09.2017. Судебный приказ вынесен мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты 18.11.2016, то есть в пределах установленного законодательством срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (п. 18 Пленума № 43).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, со дня обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (08.11.2016) по день отмены судебного приказа 02.11.2018 срок исковой давности не тек. Исковое заявление, направленное истцом заказным письмом, зарегистрировано в отделении почтовой связи г. Москвы 29.01.2019, то есть в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности оканчивающегося 12.05.2019 (6 месяцев с момента отмены судебного приказа (ч. 3 ст. 204 ГК РФ)).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполняет принятые обязательства и доказательств обратного, не представила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 662 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Клещиновой Елене Сергеевнео взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Клещиновой Елены Сергеевны в пользу ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № 0025104407 от 28.03.2012 в размере 16.552 руб. 06 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 662 руб. 08 руб., всего: 17.214 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение месяца со дня изготовления решения.

Мировой судья                                                                                А.А. Тарасов