Решение по делу № 2-656/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-656/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года пгт.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.,

при секретаре Чимаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод-С» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Кирпичный завод-С» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу с ООО «Кирпичный завод-С» взыскана сумма неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день ответчиком вышеуказанное решение суда не исполнено. В соответствии со ст.395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ООО «Кирпичный завод-С» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата присужденной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истец Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, о времен и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием в судебном заседании его представителя Петровой О.А., исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца Кузнецова А.В..

В судебном заседании представитель истца Петрова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд взыскать с ответчика ООО «Кирпичный завод-С» в пользу Кузнецова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата присужденной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кирпичный завод-С» Афорин С.А., действующий на основании Устава, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, суду пояснил, что до настоящего времени сумма основного долга, взысканная на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей ответчиком истцу не выплачена. Просит суд уменьшить расходы по оплате юридических услуг до <данные изъяты> рублей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что представитель ответчика ООО «Кирпичный завод-С» в судебном заседании исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признал в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал иск, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, то суд считает необходимым в силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В. уплатил Петровой О.А. за оказание юридических услуг: изучение представленных документов и информирование о возможных вариантах решения проблемы; подготовку необходимых документов, искового заявления, осуществление представительства интересов на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, подачу заявлений, ходатайств с правом подписи указанных документов; представление интересов в суде, <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что истец в соответствии с заключенным договором уплатил своему представителю <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг. Учитывая конкретные обстоятельства данного гражданского дела, объем оказанных юридических услуг истцу Кузнецову А.В., а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Кирпичный завод-С» в пользу истца Кузнецова А.В. оплату юридических услуг, оказанных по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает, что данная сумма является реальной, соответствует категории сложности дела, находится в разумных пределах и соответствует объему проведенной работы по защите прав истца Кузнецова А.В. при рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика ООО «Кирпичный завод-С» в пользу Кузнецова А.В. истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод-С» в пользу Кузнецова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод-С» в пользу Кузнецова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, взысканного на основании решения Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты этих средств Кузнецову А.В. из расчета размера процентов средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения ответчика, опубликованной Банком России.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод-С» в пользу Кузнецова А.В. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: С.Н. Крутихина