Решение по делу № 1-5/2014 от 29.01.2014

Дело № 1-5/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2014 года                                                                                                          г. Кострома

Мировой судья судебного участка №18 Костромского района Костромской области Мохова Н.А., с участием

государственного обвинителя <ФИО1>,

подсудимого Олейника <ФИО>

защитника <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

потерпевшего <ФИО4>,

при секретаре Лебедевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ОЛЕЙНИКА <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олейник <ФИО> совершил преступление при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2013 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, находясь возле дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно, по внезапно возникшему умыслу, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно завладел тремя резиновыми ковриками стоимостью 200 рублей за каждый, на общую сумму 600 рублей, двумя фарами стоимостью 750 рублей каждая, на сумму 1 500 рублей и салонным зеркалом заднего вида, стоимостью 250 рублей, с автомашины марки ВАЗ <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> цвета без гос. номера, принадлежащей <ФИО4>, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 2 350 рублей. С похищенным Олейник <ФИО> скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Своими действиями Олейник <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Олейник <ФИО> поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, он с ним согласился в полном объеме.

Подсудимому Олейнику <ФИО> разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора  без проведения судебного разбирательства.

Защитник <ФИО3> ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший <ФИО4>, государственный обвинитель <ФИО1> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, с учетом мнения потерпевшего, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением. Предъявленное обвинение, с которым согласился Олейник <ФИО> является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении Олейнику <ФИО> наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины.

Исследованием характеризующих личность подсудимого Оленийка <ФИО> материалов установлено, что он на учете в КОПНД, КОНД не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает, что возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена, в связи с чем, полагает возможным назначить Олейнику <ФИО> наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны - три резиновых коврика, запасное колесо, оплетка руля, две блок фары и салонное зеркало заднего вида, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: г. Кострома, ул. <АДРЕС>.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ОЛЕЙНИКА <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Олейника <ФИО> оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - три резиновых коврика, запасное колесо, оплетка руля, две блок фары и салонное зеркало заднего вида, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: г. Кострома, ул. <АДРЕС>, возвратить потерпевшему <ФИО4>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 18 Костромского района Костромской области.

Мировой судья судебного участка № 18

Костромского района Костромской области -                                                     Н.А. Мохова