Решение по делу № 5-1113/2017 от 13.12.2017

Дело № 5-1113/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Кировский                                                                                                 27 декабря 2017 года

            Мировой судья судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края Бублик С.Н., рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении Кукса Александра Леонидовича, 22.09.1981 года рождения, уроженца п. Горные Ключи Кировского района Приморского края; гражданина РФ, проживающего в п. Горные Ключи Кировского района Приморского края ул. 60 лет СССР, 1 кв. 55; привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

04.12.2017 года в отношении Кукса А.Л. составлен протокол, согласно которому  он 28.11.2017 года по адресу: п. Горные Ключи, ул. 60 лет СССР, 1 кв. 55, не выполнил законное требование должностного лица - дознавателя о явке для производства следственных действия по уголовному делу, тем самым своими действиями сорвал назначенные следственные действия, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание Кукса А.Л. не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие признав причину неявки неуважительной.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Диспозиция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях названной категории, необходимо в каждом конкретном случае устанавливать законность предъявляемых требований и оценивать их с точки зрения соответствия конституционному требованию правовой определенности.

В соответствии со ст. 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты такой мере процессуального принуждения как привод.

В соответствии со ст. 117 УПК РФ в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 188 УПК РФ лицо вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего Кодекса.

В данном случае при применении мер воздействия на обвиняемого, который без уважительных причин не явился для производства следственных действий по уголовному делу, подлежат применению положения Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.11.2017г. и 28.11.2017г. старшим дознавателем Б.1 посредством мобильной связи Кукса А.Л. была вызван  на 28.11.2017 г. в 10-00 для проведения следственных действий по уголовному делу. 

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка вызова на следственные действия в рамках производства по уголовному делу специально урегулированы нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения Кукса А.Л.  к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

При таких обстоятельствах, суд, полагает необходимым  прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Кукса А.Л. за отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

По изложенному, руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Кукса Александра Леонидовича, - прекратить по п.2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кировский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                                              С.Н. Бублик