Решение от 28.02.2012 по делу № 5-23/2012 от 28.02.2012

                                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 февраля 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 132 Самарской области Береснева С.А., рассмотрев материалы дела № 5-23/12 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Лапаева С.В., УСТАНОВИЛ: Лапаев С.В. 28.12.2011 года в 22.30 часов на 11 км автодороги Волжский - Курумоч - Урал в районе с. Курумоч Волжского района Самрской области управлял транспортным средством - автомашиной <ИНОЕ1> г/н <НОМЕР1>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании Лапаев С.В., оспаривая свою вину в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правонарушения, показал, что вечером 28.12.2011 года он возвращался в г. Самару из г. Тольятти с деловой встречи. На подъезде к 11 км автодороги Волжский - Курумоч - Урал в районе с. Курумоч он совершил столкновение со стоявшей на дороге без включенных габаритных огней автомашиной. Кроме ДТП с его участием на этом же участке дороги перед ними чуть ранее произошло еще одно столкновение автомобилей. В результате ДТП он получил травму и потерял сознание. Поскольку двери его автомобиля заблокировались, то вынимали его из машины другие участники ДТП. На момент совершения столкновения он был трезв, на деловой встрече алкогольные напитки не употреблял. Уже после того как прибыли сотрудники ДПС и все материалы почти в полном объеме были оформлены кто-то из присутствующих на месте ДТП дал ему выпить валокордин, поскольку из-за полученной травмы чувствовал он себя очень плохо, а сотрудники ДПС отказались вызвать ему скорую помощь. Валокордин он выпил дважды около 03.00 часов всего в объеме один флакон. После этого, около 04.30 часов, когда он сел в автомобиль инспекторов ДПС для подписания оформленных по факту ДТП документов, ему и было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Само освидетельствование было проведено около 06.00 часов. Настаивает на том, что кроме лекарственного средства «Валокордин» других спиртсодержащих препаратов или алкогольных напитков не употреблял. Допрошенный в судебном заседании в качестве должностного лица инспектор ДПС ОГИБДД ОВД м.р. Волжский <ФИО1>, составивший 29.12.2011 года в отношении Лапаева С.В. протокол об административном правонарушении, пояснил суду следующее. Ранее с Лапаевым С.В. он знаком не был, неприязненных отношений не испытывает. В ночь с 28 на 29 декабря 2011 года он в составе экипажа прибыл на 11 км автодороги Волжский - Курумоч - Урал в районе с. Курумоч для фиксации произошедшего в данном месте ДТП и оформления необходимых документов. Лапаев С.В. был одним из водителей участвовавших в столкновении автомобилей. Когда все необходимые замеры были произведены, и Лапаев С.В. сел в автомобиль экипажа ДПС, он почувствовал исходивший от водителя запах алкоголя с примесью запаха лекарственного средства. Лапаев С.В. от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием имевшегося у экипажа технического средства измерения отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. Допрошенная в качестве специалиста в судебном заседании врач ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» г. Самара <ФИО2>, проводившая освидетельствование Лапаева С.В. суду пояснила, что ранее с Лапаевым С.В. она знакома не была, неприязненных отношений не испытывает. Сообщила суду, что при проведении процедуры освидетельствования на употребление валокордина Лапаев С.В. не ссылался, иначе об этом обязательно делается соответствующая запись и прежде чем начать освидетельствование, обследуемому предлагается тщательно прополоскать рот водой для удаления со слизистой «фиксированного» алкоголя. Но даже в случае отступления от данного правила, по истечении 20-30 мин. после приема спиртсодержащего средства в терапевтических дозировках: 20-25 кап. - алкоголь в выдыхаемом испытуемым воздухе не определяется. На момент окончания процедуры освидетельствования Лапаева С.В. - на 06.15 час. количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 620 мкг/л. Такое значение не могло иметь места через 3 часа после приема спиртсодержащего лекарственного средства, в частности валокордина в объеме одного флакона, емкость которого составляет 25 мл либо 50 мл. При этом еще следует учесть, что в зависимости от скорости обменных процессов человека, за 1 час окисляется (то есть выводится) от 80 до 11 мкг/л алкоголя. Следовательно, если в 6 часов в выдыхаемом испытуемом воздухе было 620 мкг/л алкоголя, то в 3 часа это значение составляло не менее 860 мкг/л. Однако такое значение невозможно получить после употребления одного флакона валокордина. Судом исследованы следующие материалы дела: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР2> от 29.12.2011 года, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона. - протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР3> от 29.12.2011 года, из содержания которого следует, что основанием для отстранения Лапаева С.В. от управления ТС послужило наличие у него, в том числе такого признака, как «Запах алкоголя из полости рта …». - протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР4> от 29.12.2011 года, в котором также имеется указание на «запах алкоголя из полости рта» у Лапаева С.В. - акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР5> от 29.12.2011 года, которым у Лапаева С.В. на момент освидетельствования установлено состояние опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в 05.51 часов составило 320 мкг/л (выдох прерван), через 20 минут - 620 мкг/л). Из данного акта также следует, что в ходе освидетельствования Лапаев С.В. не отрицал факт употребления им несколько дней назад алкоголя, запах которого изо рта обследуемого сохранялся и на момент его освидетельствования, на что указано в данном акте. - справку АИПС-ГАИ от 29.12.2011 года о нарушениях Лапаевым С.В. ПДД РФ Оценивая в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд приходит к следующему. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в управлении водителем транспортным средством в состоянии опьянения. Факт управления Лапаевым С.В. 28.12.2011 года в 22.30 час. транспортным средствомне оспаривается самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и подтверждается иными представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом <НОМЕР3> от 29.12.2011 года об отстранении от управления транспортным средством. При этом совокупностью имеющихся доказательств, в том числе показаниями специалиста <ФИО2>, проводившей медицинское освидетельствование Лапаева С.В. на состояние алкогольного опьянения, опровергается довод последнего о том, что на 22.30 час. 28.12.2011 года он был трезв, а состояние опьянения возникло после употребления им в 3.00 часа 29.12.2011 года в одного флакона валокордина. Управление Лапаевым С.В. 28.12.2011 года в 22.30 часа транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также показаниями в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ОВД м.р. Волжский <ФИО1>, составившего 29.12.2011 года в отношении Лапаева С.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данных о личной заинтересованности сотрудника ДПС у суда не имеется. Выполнение сотрудником ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям указанного выше лица, а также правомерности иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Лапаевым С.В. Отрицание Лапаевым С.В. своей вины в судебном заседании суд расценивает как попытку последнего уйти от ответственности за содеянное. На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о доказанности вины Лапаева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Лапаевым С.В. административногоправонарушения, личность виновного. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12. 8 ч. 1, ст. 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12. 8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 132 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.