Решение по делу № 5-190/2012 от 03.05.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

3 мая 2012 года мировой судья судебного участка № 105 Самарской области Теньковская Г.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>. на <АДРЕС>. а/д Саранск-Ульяновск, Сундук, управляя автомобилем <ФИО1> , гос. рег. знак <НОМЕР>, совершил обгон впереди идущей автомашины, выехав на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Действия Сундук квалифицированы как нарушение 1.3 ПДД РФ, т.е. совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ «Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».

В судебном заседании Сундук с протоколом не согласился, пояснив, что он совершил маневр в зоне действия знака «Обгон запрещен», объезжая автомобиль <НОМЕР>, отъезжающий от обочины в попутном направлении. Манер был совершен без выезда на встречную полосу движения. Со схемой, составленной сотрудниками ДПС также не согласен, так линии разметки не было, он условно поделил дорогу пополам. На полосе помещалось 1,5 автомобиля, поскольку ВАЗ стоял на обочине, он проехал по своей полосе. Он спускался вниз , видимость была хорошая, автомобиль ВАЗ должен был его пропустить.

Допрошенный в ходе судебного заседания <ФИО2>, вызванного в качестве специалиста, являющийся государственным инспектором дорожного надзора пояснил, что из пояснений водителя ясно, что он двигался из Саранска. Зона действия знака «Обгон запрещен», как следует из дислокации, направленной в адрес суда, начинает действовать на подъеме дороги. Из дислокации также следует, что разметка существует. Водитель не отрицает, что совершил обгон в зоне действия знака. Без фото-видиофиксации сложно говорить о том, мог ли водитель совершить обгон, не выезжая на встречную полосу движения. В любом случае маневр обгона начат в зоне действия знака и совершая обгон, он мог выехать одним-двумя колесами на встречную полосу

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что Сундук <ДАТА3> час, управляя автомобилем <ФИО1> , гос. рег. знак <НОМЕР>, следовал <АДРЕС> на <АДРЕС>., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 1 ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Довод Сундук о том, что он не совершал обгон, так как не выехал на полосу встречного движения, а только объехал по своей полосе начавшего движения автомобиля не могут быть приняты судом, при этом исходит из следующего:

Под обгоном в силу п. 1.2 ПДЦ понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и в последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. Таким образом, обгон является опережением транспортных средств. Вместе с тем, не всякое опережении может быть признано обгоном, а только такое, которое соединено с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и с возвращением на ранее занимаемую полосу.

Согласно предоставленной схеме места совершения административного правонарушения, составленной ИДПС сразу после правонарушения, которая соответствует дислокации дороги, высланной в адрес суда следует, следует, что обгон был совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и на подъеме дороги, а не спуске вниз, как утверждает Сундук, т.е в месте с ограниченной видимостью для просмотра транспорта движущемуся навстречу.

Из объяснений водителя <ФИО3>, автомобиль которого обогнал Сундук, следует, что последний двигался в попутном направлении со скоростью 65-40 км/ч, а не начал движение с обочины, как утверждает Сундук, и его, в зоне действия знака 3.20 обогнал автомобиль правонарушителя. Данное объяснение подписано водителем собственноручно, после разъяснений ему положений ст.17.9 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Довод Сундук о том, что в схеме обгона, составленной инспектором ДПС не указана линия разметки, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения, не может быть принят во внимание, поскольку указанная схема в совокупности с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Расположение линий дорожной разметки и дорожных знаков отражено на имеющихся в материалах дела дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на соответствующем участке автодороги.

При таких обстоятельствах, квалификация действий Сундук инспектором ДПС как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ «Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения» является правильной.

При назначении наказания, мировой судья обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не усматривает, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ совершено впервые, полагает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Исходя из изложенного, на основании ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сундук Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.ч.4 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - 4 (четыре) месяца.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД МО МВД РФ «Сурский».

Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток.