Решение по делу № 2-116/2013 от 10.01.2013

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2013 года

№ 2-116/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2013 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Бердюгиной О.С., с участием

представителя истца (ответчика по объединенному иску) Коробова П.Н.,

представителя ответчика (истца по объединенному иску) ВелижанскойТ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по объединенным искам: Копытова А.Б. к Мещерикову Е.В. о возложении обязанности по совершению действий, о возмещении убытков, взыскании судебных расходов;

Мещерикова Е.В. к Копытову А.Б. о возложении обязанности по совершению действий

установил:

истец Копытов А.Б. обратился в суд с иском к ответчику Мещерикову Е.В., которым с учетом внесенных уточнений просил: обязать ответчика МещериковаЕ.В. передать ему государственные регистрационные номера № в количестве 2х штук; взыскать с ответчика Мещерикова Е.В. убытки в виде упущенной выгоды в размере 268156 рублей 08 копеек; обязать ответчика возместить судебные расходы на представление интересов в суде в сумме 10 тыс. рублей и по оплате государственной пошлины в размере 6052 рубля.

В обоснование требований истец ссылался на следующие обстоятельства. дата между ним и Тагановой (до расторжения брака - Мещериковой) А.М., с согласия Мещерикова Е.В. заключен договор аренды с правом выкупа: грузового тягача седельного, марки *** , государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, дата года выпуска, и полуприцепа марки *** тентовый, государственный регистрационный знак №, дата года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащих на праве собственности третьему лицу Тагановой (до расторжения брака - Мещериковой) А.М. Свои обязательства по данному договору он выполнял, задолженности по арендным выплатам не имеет. С дата во дворе дома № по <адрес> с арендуемого им транспортного средства были похищены государственные номера, в связи с чем он неоднократно обращался в полицию. Проверкой по его заявлению было установлено, что указанные номера снял с тягача ответчик Мещериков Е.В. В возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления отказано. На его устное обращение о возврате государственных номеров, ответчик ответил отказом. В связи с незаконным удержанием ответчиком государственных номеров он претерпевает значительные убытки, связанные с невозможностью использования арендованного тягача. дата в адрес ответчика он направил письменную претензию с требованием передачи ему государственных номеров в семидневный срок с момента получения претензии. дата им было получено ответное письмо ответчика с отказом передать государственные номера. В результате неправомерных действий ответчика транспортное средство простаивает. По роду деятельности он является профессиональным грузоперевозчиком, действиями ответчика он был лишен доходов, которые мог бы получить, если бы его право не было нарушено. дата он заключил договор №-т с ООО «Партнер» на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом. В соответствии с данным договором он, как исполнитель, обязался организовать перевозку груза автомобильным транспортом. В соответствии с п.2.2. договора он принял заявку от дата на перевозку грузов, согласно которой погрузка товара должна была произойти дата в <адрес>, а выгрузка - дата в <адрес>, стоимость перевозки составила 358 тыс. рублей. В связи с неисполнением им обязательств, договор №-т расторгнут контрагентом. При этом его убытки в виде упущенной выгоды составили 268156 рублей 08 копеек. Для составления настоящего искового заявления и последующей защиты своих прав и интересов он заключил соглашение на оказание юридической помощи, его расходы по данному соглашению составили 10 тыс. рублей.

Мещериков Е.В. обратился в суд с иском к Копытову А.Б., которым с учетом внесенных уточнений просил обязать Копытова А.Б. передать ему транспортное средство грузовой тягач седельный марки « *** », государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, дата года выпуска, и страховой полис для обеспечения регистрации транспортного средства в органах ГИБДД в связи с изменением в правах собственности.

В обоснование требований истец ссылался на следующие обстоятельства. Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от дата. произведён раздел совместного имущества и долгов между ним и Тагановой(Мешериковой) А.М.: за ним признано право собственности на грузовой тягач, а за Тагановой (Мешериковой)А.М. - право собственности на полуприцеп. Решение суда вступило в законную силу дата. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о предоставлении автомобиля для государственной регистрации в органах ГИБДД в связи со сменой собственника. Однако Копытов А.Б. игнорировал все его просьбы и обращения, продолжал использовать его автомобиль для извлечения материальной выгоды, занимаясь перевозкой грузов. Для защиты своих интересов собственника и решения вопроса регистрации принадлежащего ему транспортного средства он вынужден был снять с тягача государственные номерные знаки. Копытов А.Б. обещал ему предоставить тягач для государственной регистрации в органах ГИБДД, однако в последующем не только не сделал этого, но стал скрывать место нахождения автомобиля, препятствуя ему в осуществлении прав собственника по распоряжению своим имуществом, в том числе препятствуя государственной регистрации транспортного средства. Требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении тягача ему для его государственной регистрации в органах ГИБДД ответчик также игнорирует, заявляя, что не будет предоставлять автомобиль ему и не сообщит ни ему, ни судебным приставам-исполнителям место его нахождения. Подобное поведение ответчика Копытова А.Б. нарушает его прав собственника транспортного средства.

Данные иски объединены в одно производство.

Истец, ответчик и третье лицо Таганова (до расторжения брака – Мещерикова) А.М. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца иск Копытова А.Б. поддержал, с доводами объединенного иска Мещерикова Е.В. не согласен.

Представитель ответчика с иском Копытова А.Б. не согласен, доводы объединенного иска Мещерикова Е.В. поддержал.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено судом, подтверждается материалами дела, что истец КопытовА.Б. является арендатором грузового тягача седельного, марки « *** », государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, дата года выпуска, и полуприцепа марки № тентовый, государственный регистрационный знак №, дата года выпуска, идентификационный номер №, на основании договора аренды с правом выкупа от дата, заключенного с Тагановой (до расторжения брака - Мещериковой) А.М., с согласия Мещерикова Е.В.

Как видно из материалов доследственной проверки ответчик Мещериков Е.В. в ночь на дата без уведомления арендатора Копытова А.Б. снял с арендуемого Копытовым А.Б. грузового тягача седельного государственные номера № и до настоящего времени удерживает их.

В результате действий ответчика Мещерикова Е.В. арендатор Копытов А.Б. лишен возможности использовать транспортное средство по его назначению.

Добровольно ответчик государственные номера ему не возвращает. дата истец получил в письменной форме отказ ответчика передать ему государственные номера.

Согласно п.п. 1.1., 1.4. договора аренды, арендодатель с согласия супруга (ответчика) передает транспортное средство арендатору во временное владение и пользование.

По правилам п.2 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами.

В силу ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, действия ответчика по изъятию государственных номеров, независимо от признания его собственником тягача, фактически является односторонним отказом от выполнения обязательств по договору, заключенному с его согласия.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на основании договора. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, истец вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), а также требовать устранения всяких нарушений моих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно положениям п.2 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов, а также возмещения убытков.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате государственных регистрационных номеров К002КМ 96 в количестве 2-х штук, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются, в частности, также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате неправомерных действий ответчика истец лишен возможности эксплуатировать арендуемое транспортное средство.

Вместе с тем допустимых и достоверных доказательств причинения истцу убытков, его размера суду не представлено.

Представленные суду договор №-т от дата, заключенный между ним и ООО « *** » на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом, а также заявку б/н от дата на перевозку грузов суд оценивает критически.

Из показаний свидетеля К. следует, что КопытовА.Б. не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, занимаясь грузоперевозками, обращается к нему для оформления соответствующих документов. Указанный договор и заявку подписывал он по просьбе КопытоваА.Б., сведения о грузополучателе указал Копытов А.Б., он имеет доверительные отношения с директором ООО « *** », имеет печать предприятия, однако на предприятии он не работает и доверенности для совершения действий от имени предприятия он не имел и не имеет.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля. Его заинтересованности в исходе разрешения дела нет.

Таким образом, договор №-т от дата и заявка б/н от дата заключены неуполномоченным лицом.

Иных доказательств убытков, суду не представлено. В данной части требования Копытова А.Б. удовлетворению не подлежат.

Требования Мещерикова Е.В. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от дата произведен раздел совместного имущества между Мещериковым Е.В. и Тагановой (Мещериковой) А.М., согласно которому спорный грузовой тягач седельный перешел в собственность Мещерикова Е.В., а полуприцеп - в собственность Тагановой (Мещериковой) А.М. Решение вступило в законную силу дата.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранена всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены лишением владения.

Установлено судом, что Копытов А.Б. не исполняет обращения Мещерикова Е.В. о передаче ему транспортного средства и необходимых документов для внесения изменений о владельце транспортного средства в органах ГИБДД, препятствуя ему в осуществлении прав собственника. Предложение Мещерикова Е.В. в адрес Копытова А.Б., прозвучавшее в ходе судебного разбирательства, также положительных результатов не принесло. Действия Копытова А.Б. производятся исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

При таких обстоятельствах, суд признает, что действия Копытова А.Б. нарушают права собственника транспортного средства, иск МещериковаЕ.В.подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Копытова А.Б. удовлетворить в части.

Обязать Мещерикова Е.В. передать Копытову А.Б. государственные регистрационные номера К002КМ 96 в количестве 2-х штук.

В остальной части иска отказать.

Иск Мещерикова Е.В. об устранении препятствий прав собственника удовлетворить.

Обязать Копытова А.Б. передать Мещерикову Е.В. транспортное средство грузовой тягач седельный марки « *** », государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, дата года выпуска, и страховой полис для обеспечения регистрации транспортного средства в органах ГИБДД в связи с изменением в правах собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья Березовского

городского суда Свердловской области Ж. В. Романова

***

***

***

***

***