Решение по делу № 33-13905/2016 от 02.12.2016

Судья Деуленко В.И. Дело № 33–13905-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2016 г. г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика М.В.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 сентября 2016 года по иску администрации г. Рубцовска Алтайского края к М.В.В., М.Н.А., М.А.В. о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Земельный участок категории земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, используется ответчиком М.В.В.

Часть используемого земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, была предоставлена М.В.В. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности *** от ДД.ММ.ГГ.

Часть используемого земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, занята М.В.В. самовольно.

На земельном участке расположен жилой дом, гараж, сблокированный с летней кухней и баней, 2 голубятни, отдельно стоящее двухэтажное деревянное строение - баня с верандой, юго-восточнее которой находится бассейн круглой формы, диаметром ориентировочно 2 метра. Правоустанавливающие документы на жилой дом и постройки у М.В.В. отсутствуют.

Разрешение на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства по указанному адресу администрацией <адрес> <адрес> не выдавалось. В связи с этим строение - баня с верандой является самовольной постройкой, которая подлежит сносу лицом, осуществившим их строительство.

Кроме того, согласно ст. 49 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением <адрес> городского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** (с изменениями), указанный земельный участок расположен в зоне, виды разрешенного использования которой не включают в себя такие объекты как бани для общественного пользования. Данная зона предназначена для строительства отдельно стоящих жилых домов усадебного типа - с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Указанная постройка не является объектом вспомогательного использования для жилого дома, а является самостоятельным объектом капитального строительства, созданного для оказания услуг населению и получения прибыли.

Согласно Генеральному плану <адрес>, разработанному на период до 2025 года, утвержденному решением <адрес> городского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, рассматриваемый объект - банный комплекс «<данные изъяты>», расположенный с юго-восточной стороны жилого дома по <адрес> в <адрес>, расположен в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе, а также в береговой полосе реки <адрес>.

Земельный участок, на котором расположена баня, в аренду М.В.В. не предоставлялся. Следовательно, при самовольном строительстве бани с юго-восточной стороны жилого дома по <адрес> в <адрес> произошел захват территории общего пользования.

Кроме того, здание бани частично перекрывает береговой проход вдоль реки <адрес> Из протокола *** заседания межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории муниципального образования город <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГ следует, что М.В.В., присутствовавшему на заседании комиссии, предписано в срок до ДД.ММ.ГГ снести самовольно возведенный объект - отдельно стоящее двухэтажное деревянное строение - баню с верандой. Кроме того, письмом администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** М.В.В. извещен о возложении на него обязанности снести самовольно возведенный объект.

Поскольку ответчик не осуществляет действий по сносу самовольной постройки, администрация <адрес> <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам М.В.В., М.Н.А., М.А.В. о признании объекта капитального строительства - отдельно стоящего двухэтажного деревянного строения - бани с верандой, расположенной с юго-восточной стороны жилого дома по <адрес> в городе <адрес> самовольной постройкой и о ее сносе.

Представитель администрации <адрес> <адрес> в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что предоставление М.В.В. в аренду земельного участка, занятого спорной баней, невозможно, так как земельный участок не свободен, баня находится в водоохранной зоне реки <адрес>.

Ответчик М.В.В. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что администрацией <адрес> ему предоставлен земельный участок по <адрес>, в <адрес> для строительства жилого дома. Он возвел жилой дом, надворные постройки и баню, расположенную ближе к берегу <адрес>. В этой бане осуществляет предпринимательскую деятельность, оказывает услуги населению М.Н.А., баня никому не мешает, жалоб не было. Обращался в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ему бесплатно в собственность земельного участка, ему было отказано.

Ответчик М.Н.А. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по оказанию услуг гражданам в указанной бане, жалоб не было, только благодарности.

Третье лицо М.Б.М. в судебном заседании требования администрации <адрес> <адрес> поддержал, пояснил, что неоднократно обращался в административные органы с жалобами на самовольно возведенную баню по <адрес>, а когда захотел подойти к <адрес>, напротив указанной бани, то не смог беспрепятственно пройти, что нарушает его права, как гражданина.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 сентября 2016 года требования администрации <адрес> <адрес> удовлетворены.

Признан самовольно возведенный объект, отдельно стоящее двухэтажное деревянное строение – баня с верандой, расположенный с юго-восточной стороны жилого дома по <адрес> в <адрес> <адрес>, самовольной постройкой.

На М.В.В. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда снести самовольно возведенный объект, отдельно стоящее двухэтажное деревянное строение – баню с верандой, расположенную с юго-восточной стороны жилого дома по <адрес> в <адрес> <адрес>.

Требования администрации <адрес> <адрес> к ответчикам М.Н.А., М.А.В. оставлены без удовлетворения.

Взыскана с М.В.В. госпошлина в доход бюджета МО «<адрес> <адрес>» в размере <данные изъяты> рублей.

С решением суда не согласился ответчик М.В.В.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом при разрешении спора не было учтено, что ответчик дважды обращался в администрацию города с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под баней, т.е. ответчик пытался легализовать спорную постройку.

Не обоснованно судом при разрешении спора приняты во внимание заключения экспертов о том, что постройка построена с нарушением строительных, градостроительных и пожарных норм.

Не учтено судом, что согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» возможно устранить имеющиеся нарушения в постройке без ее сноса.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика М.В.В. на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности *** от ДД.ММ.ГГ в соответствии с решением исполкома <адрес> городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГ застройщику М.В.В. предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под ***, по <адрес>, в квартале ***, имеющий по фасаду <данные изъяты> м., по задней меже <данные изъяты> м., по правой меже <данные изъяты> м., по левой меже <данные изъяты> м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., для возведения жилого одноэтажного кирпичного дома с надворными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГ ***. Земельный план и проект застройки являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Проведенным межведомственной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории <адрес> обследованием установлено, что М.В.В. использует земельный участок категории земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Из них <данные изъяты> кв.м. были предоставлена М.В.В. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, остальная часть <данные изъяты> кв.м. заняты М.В.В. самовольно. На самовольно занятом земельном участке возведена деревянная баня, которая используется для предоставления услуг за плату.

В связи с жалобами жителей города в администрацию <адрес>, запросами прокуратуры <адрес>, территориального отдела Управления Роспотребнадзора <адрес>, <адрес> Главного управления природных ресурсов и экологии <адрес> решением межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории муниципального образования <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГ был рассмотрен вопрос о самовольном строительстве здания банного комплекса.

При этом комиссией установлено, что согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> занимаемый истцом под баню земельный участок расположен в зоне, виды разрешенного использования которой не включает в себя такие объекты как бани для общественного пользования. Данная зона предназначена для строительства отдельно стоящих жилых домов усадебного типа – с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Комиссия установила, что владелец земельного участка по <адрес>, осуществляет предпринимательскую деятельность, оказывая платные услуги по предоставлению бани неограниченному кругу лиц.

Согласно Генеральному плану <адрес> рассматриваемый объект - банный комплекс «<данные изъяты>» расположенный с юго-восточной стороны жилого дома по <адрес>, находится в водоохраной зоне, в прибрежной защитной полосе, а также в береговой полосе реки <адрес>.

Комиссией принято решение направить М.В.В. предписание о сносе самовольно возведенного объекта.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде администрацией <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГ года было принято постановление *** «Об уточнении границ земельного участка по адресу: <адрес>», согласно которому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, руководствуясь распоряжением администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** ***, уточнены границы и площадь земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым *** по адресу: <адрес>, по фактически используемой площади в размере <данные изъяты> кв.м.

Проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что с учетом уточненной границы земельного участка часть бани и веранда к бане находятся за пределами земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в водоохраной зоне реки, в прибрежной полосе, в береговой полосе реки <адрес>.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, руководствуясь подлежащим применению законом, пришел к выводу о сносе возведенного ответчиком строения – бани, поскольку данная постройка возведена на не принадлежащем ответчику земельном участке, часть бани находится в водоохраной зоне реки <адрес>, в прибрежной полосе, в береговой полосе реки, расстояние от забора спорного строения до реки составляет 3 метра, от веранды спорной бани до реки 17 метров, что означает отнесение объекта к самовольным объектам, представляющим угрозу для окружающей среды.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам и правильному применению норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пункт 3 данной статьи определяет, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для разрешения вопроса о признании постройки самовольной и о ее сносе юридически значимым обстоятельством является установление прав обладателя постройки на земельный участок, на котором находится постройка. Только принадлежность земельного участка на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании дает основания при отсутствии нарушений при возведении постройки дает возможность признать право собственности на постройку и исключить ее снос.

Согласно ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 8 ░░. 27 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░: ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░> – 3 ░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2, ░.4 ░░.3.3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: