Решение от 21.05.2019 по делу № 2-240/2019 от 21.05.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Шентала 21 мая 2019 года

          Мировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Макарова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Алферовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  Романова Евгения Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» Самарский филиал о взыскании страхового возмещения, расходы по оценке  ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Романов Е.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» Самарский филиал 25843 руб. 50 коп., в том числе 23343 руб.50 коп. - стоимость восстановительного ремонта, 2500 руб. -оплата услуг техника-эксперта, в счет прямого возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, произошедшего 12.01.2019 года, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Свои требования мотивирует тем, что 12.01.2019 г. в 20-15 час. произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства Ниссан Almera Classsik 1, гос. номер <НОМЕР>, находившимся под его управлением, и автомобилем Хенде Солярис, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, находившимся под управлением <ФИО2>. В соответствии со страховым полисом ККК <НОМЕР>, круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством Хенде Солярис, гос. номер <НОМЕР>, не ограничен.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было произведено в соответствии с положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, виновником ДТП явился <ФИО2>.

29 января 2019 г. истец в адрес ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» направил заявление о прямом возмещении убытков, причиненных ему в результате ДТП, с приложением необходимых документов. Поврежденное транспортное средство было предоставлено ответчику для проведения осмотра.В соответствии с экспертным заключением ООО «Стандарт Оценка Межрегиональный Экспертный Центр» №1503-01/19 от 19.01.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Almera Classsik, регистрационный номерной знак  <НОМЕР>, с учетом износа составляет 23343 руб.50 коп. За услуги эксперта-техника им было уплачено 2500 рублей.Совокупный размер причиненных в результате ДТП ему убытков составил 25843 руб. 50 коп.

01 февраля 2019 г. ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» ему было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков по причине отклонения СК «РОСГОСССТРАХ» заявки ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в связи с тем, что полиспричинителя вреда был досрочно прекращен или признан недействительным.Однако, согласно сведениям, полученных посредством сервиса проверки действительности полисов, на сайте РСА (https://rsa.org.ru) страховой полис серия ККК <НОМЕР>, является действительным, находится у страхователя.На сайте ПАО «Росгосстрах» информация о том, что полис серия ККК <НОМЕР>, является  отмененным либо недействительным по иным причинам, не размещена.

Истец, считая, что отказ ответчика в прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП является необоснованным, 29.03.2019 года направил в адрес ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» претензию. В удовлетворении требований, изложенных в претензии, ему было отказано. Отказ был им получен 05.04.2019. Истец считает отказ в выплате страхового возмещения неправомерным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 23343,50 руб., расходы на оплату услуг техника-эксперта в размере 2500 рублей; в счет компенсации морального вреда- 5000 рублей, и штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В ходе судебного разбирательства дела, представителем истца, выступающим по доверенности, ранее заявленные исковые требования были уточнены, он просил в соответствии с со ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г №40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» дополнительно взыскать в пользу истца с ответчика неустойку, за период с 27.02.2019 по 05.05.2019, в размере 17573 руб. 58 коп. Остальныеранее заявленные исковые требования представитель истца оставил без изменения.

Истец Романов Е.А. в суд не явился, обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные его представителем исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель истца Валеева Е.И. обратилась к суду с письменным заявлением, которым она просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о времени и месте рассмотрения дела 21.05.2019 извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, своего представителя в суд не направило, с заявлением об отложении судебного заседания к суду не обращалось. 

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика, по доверенности, Скобиной О.В., поступил отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» признало дорожно-транспортное происшествие произошедшее 12.01.2019 г. в 20 час. 15 мин. с участием транспортного средства Ниссан Almera Classsik 1, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего Романову Е.А., и автомобилем Хенде Солярис, гос. номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, страховым случаем.  И  согласно Соглашению о прямом возмещении убытков, направило через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра системы (далее - АПК ИРЦ) ОСАГО в страховую компанию ПАО «РОСГОССТРАХ», застраховавшую ответственность причинителя вреда, заявку о прямом возмещении ущерба по убытку, а не в Российский Союз Автостраховщиков или иным участникам. Однако ПАО «РОСГОССТРАХ» через АПК ИРЦ ОСАГО направило отказ в акцепте заявки с указанием причины: «Полис /договор) ОСАГО Причинителя вреда был досрочно прекращен или признан недействительным». В связи с тем, что именно отказ ПАО «РОСГОССТРАХ»в акцепте заявки ответчика явился основанием для отказа в выплате страхового возмещения истцу Романову Е.А. Поскольку, достоверную информацию о заключении договора ОСАГО с причинителем вреда может предоставить только его страховщик, страховщик потерпевшего самостоятельно установить данную информацию не имеет возможности. В связи с чем, страховщик потерпевшего имеет право производить выплату страхового возмещения потерпевшему только при получении информации от страховщика, причинителя вреда, о наличии факта заключения с причинителем вреда договора ОСАГО.  

ООО «НСГ - «Росэнерго» приняло решение об отказе в выплате страхового возмещения истцу только после получения отказа в акцепте заявки от ПАО «РОСГОССТРАХ». Считает, что данные их действия свидетельствуют о том, что оно с должной внимательностью и осмотрительностью выполнило все возможные в данной ситуации действия по проверке обстоятельства о наличии или отсутствии договора страхования у <ФИО2> и о выполнении требований Соглашения о прямом возмещении убытков в полном объеме. Направление страховщику, причинителя вреда, запросов о наличии договора страхования в иной форме, кроме как установленной п. 4.1.4, Соглашением о прямом возмещении убытков, не предусмотрено. Полагают, что истец не предоставил доказательств, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.  Между тем, в случае удовлетворения судом требований истца, просили суд снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо не заявляющего самостоятельных требований - ПАО СК «Росгосстрах»о времени и месте рассмотрения дела 21.05.2019 извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, своего представителя  не направило, с заявлением об отложении судебного заседания к суду не обращалось. 

В ходе рассмотрения дела от представителя третьего лица, по доверенности, <ФИО3> полис ОСАГО серия ККК <НОМЕР> был выдан взамен полиса серия <НОМЕР> <НОМЕР>, т.к. 12.12.2018г. от <ФИО4>. (страхователь по договору) поступило заявление на внесение изменений в полис ОСАГО <НОМЕР> <НОМЕР>, в связи с изменением состава лиц допущенных к управлению транспортным средством, а также в связи со сменой собственника транспортного средства. И предоставил заверенную копию полиса ОСАГО серия ККК <НОМЕР> оформленного в отношении а/м Хендай Солярис г/н <НОМЕР>. Страхователь по данному договору является <ФИО1> договор оформлен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, срок страхования - с 12.09.2018г. по 11.09.2019г.

Третье лицо - <ФИО2> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела 21.05.2019 извещен надлежащим образом, с заявлениями к суду не обращался.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Федерального закона от 25.02.2002 №40-ФЗ) на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.02.2002 №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 №40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 №40-ФЗ, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25.02.2002 №40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обращение в суд за судебной защитой обусловлено неисполнением ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» обязанности по выплате страхового возмещения в связи с наступлением события, являющегося страховым случаем.

В судебном заседании установлено, что истцу Романову Е.А. на праве собственности принадлежит автомобильНиссан Almera Classsik 1, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о регистрации т/с (л.д. 5,6). 12.01.2019 г. в 20-15 произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Almera Classsik 1, гос. номер <НОМЕР>, под управлением истца, и автомобилем Хенде Солярис, гос. номер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11-13). Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хенде Солярис, г/н <НОМЕР>, (л.д. 11). В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются, извещением о ДТП, актом осмотра транспортного средства и ни кем не оспариваются.

 Автогражданская ответственность истца на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» Самарский филиал по договору ОСАГО  серии ККК <НОМЕР> (л.д. 7). Автогражданская ответственность виновника ДТП водителя автомашины Хенде Солярис, гос. номер <НОМЕР> <ФИО2> на момент совершения ДТП была застрахована в  ПАО СК «Росгосстрах», на основании страхового полиса ККК <НОМЕР>, со сроком действия с 12.09.2018 года по 11.09.2019 года, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, копия которого имеется в материалах дела. По сведениям Базы данных РСА, данный страховой полис действует именно в отношении автомобиля с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, VIN Z94K241CBJR038949, без ограничения лиц, допущенных к управлению. Указанные данные полностью соответствуют данным указанным в извещении о ДТП. 

Истец обратился в свою страховую компанию ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», предоставив поврежденное транспортное средство, где с участием эксперта был составлен акт осмотра транспортного средства от 15.01.2019, который содержит сведения о повреждениях имевших место в ДТП и их характеристику. Была проведена экспертиза стоимости  восстановления поврежденного транспортного средства, и, согласно выводам экспертного заключения №1503-01/19 от 19.01.2019, составляет 23300 рублей (л.д.42). Истец был согласен с определенной экспертом стоимостью.

29 января 2019 г. истец в рамках прямого возмещения убытков, обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» Самарский филиал  с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

01.02.2019 ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» отказало в осуществлении прямого возмещения убытков, указывая, что ПАО СК «Росгосстрах»  отклонило заявку, в связи с тем, что полис ОСАГО причинителя вреда был досрочно прекращен или признан недействительным. В связи с чем, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.

28.03.2019 истец направил в адрес ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» досудебную претензию с требованием возместить причиненные ему в результате ДТП убытки, согласно расчету, а также компенсировать затраты на проведение оценки ущерба, т.к. согласно сведений  содержащихся на сайте РСА страховой полис ККК <НОМЕР>, причинителя вреда, является действительным (л.д. 29-30). Указанная претензия получена ответчиком 01.04.2019 (л.д.33). 02.04.2019 ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» повторно отказало в осуществлении прямого возмещения убытков, указывая, на те же основания.

До настоящего времени ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» не исполнило свое обязательство по осуществлению страховой выплаты.

При обращении истца к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, для определения стоимости восстановительного ремонта  экспертом ООО «Стандарт Оценка Межрегиональный Экспертный Центр» была проведена экспертиза стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению №1503-01/19 от 19.01.2019, размер причиненного истцу ущерба, исчислен в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Ниссан Almera Classsik 1, гос. номер <НОМЕР>, с учетом износа автомобиля (восстановительные расходы). Заключение составлено компетентным специалистом- экспертом-техником <ФИО5>, включенным в Государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Заключение составлено на основании данных о стоимости работ и запасных частей, с учетом износа, условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, согласно справочникам по стоимости запасных частей в Поволжском экономическом регионе, расчет произведен по состоянию на дату ДТП - 12.01.2019. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 23300 рублей.

Истец с экспертным заключением ознакомлен и согласен. Ответчик экспертное заключение не оспаривал, документов, которые бы могли поставить под сомнение выводы проведенной экспертизы не предоставил, о разногласиях относительно полученных повреждений транспортного средства и механизма его образования, суду не заявлял. Каких-либо доказательств, подтверждающих необъективность экспертного заключения, суду не предоставлено.  Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Оценивая перечисленные выше доказательства, мировой судьяпризнает заявленные истцом требования о взыскании с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» страхового возмещения обоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что имущественный ущерб истцу причинен в результате ДТП, по вине лица, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО,истцом соблюден досудебный претензионный порядок, проведена оценка причиненного вреда, ответчиком не предпринято мер по досудебному урегулированию спора, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания страхового возмещения в пользу Романова Е.А..

Истцом заявлена к взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 23 343 руб. 50 коп., в обоснование предоставив экспертное заключение №1503-01/19 от 19.01.2019, согласно выводам которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 23300 рублей (л.д.42). 

Мировой судья, с учетом экспертного заключения №1503-01/19 от 19.01.2019,  и установленного п.б ст.7 ФЗ от 25.02.2002 №40-ФЗ предела страхового лимита,  считает обоснованными и подлежащим к взысканию с ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» сумму страхового возмещения, в части стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, установленным экспертным заключением №1503-01/19 от 19.01.2019, в размере 23300 рублей.

Истцом были оплачены расходы на проведение экспертизы, которые составили 2500 рублей, что подтверждается квитанцией от 15.01.2019.

Пунктом 14 ст.12 Федерального закона от 25.02.2002 №40-ФЗ установлено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд учитывая, что истец в связи с необходимостью определения размера причиненного ущерба понес расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 2500 рублей, приходит к выводу, что  данные расходы полностью подлежат взысканию с ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

Поскольку ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», Романов Е.А., в порядке ст.14.1 Федерального закона от 25.02.2002 №40-ФЗ, вправе предъявить требование о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков,и в рамках прямого урегулирования убытков у данной страховой компании возникла обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате установленного столкновения.

Доводы представителя ответчика о том, что у причинителя вреда <ФИО2> отсутствовал действующий договор страхования, суд считает необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.02.2002 №40-ФЗ, со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение в добровольном порядке не правомерно, при том, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Несмотря на все предпринятые истцом меры, ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО», его требования удовлетворены не были.

Учитывая размер неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца на сумму 25 800 руб., с ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в пользу Романова Е.А. подлежит взысканию штраф в размере 12900 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение в установленный срок требований потребителя, суд находит обоснованными, и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п.п. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 №40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Доказательств нарушения ответчиком сроков выплаты  страхового возмещения истцу в случае непреодолимой силы или по вине потерпевшего Романова Е.А., судом не установлено.

Расчет неустойки, предоставленный истцом в размере 17573 руб.58 коп. за период с 27.02.2019 по 05.05.2019 (68 дней), суд считает неверным, поскольку произведен исходя из размера невыплаченного страхового возмещения в большем размере, чем установлено судом.

Определяя период просрочки, суд исходит из того, что к ответчику ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением и документами истец обратился 29.01.2019, срок, установленный абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 №40-ФЗ, истек 26.02.2019, следовательно, начало периода просрочки следует определить с 27.02.2019 г..

Таким образом, размер неустойки за период с 27.02.2019 (начало периода просрочки) по 05.05.2019 (дата заявленная ко взысканию) (68 дней), за просрочку исполнения обязанностей по выплате страхового возмещения, будет составлять (23300 рублей х 0,01 х 68 дней) 15844 руб., исходя из размера невыплаченного страхового возмещения определенного судом в размере 23300 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд принимает во внимание возражения представителя ответчика, учитывает несоразмерность последствий нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, снижает размер неустойки до 3000 рублей.

Поскольку отношения в части компенсации морального вреда Федеральным законом от 25.02.2002 №40-ФЗ не урегулированы, к спорным отношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Судом установлен факт нарушения законных требований Романова Е.А. со стороны ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» Самарский филиал по своевременной выплате страхового возмещения в добровольном порядке, на что указывает наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения, а поэтому требования о компенсации морального вреда, суд считает законными и обоснованными. Истец, в счет компенсации морального вреда, просил суд взыскать с ответчикаденежную сумму в размере 5000 рублей. Однако, суд считает заявленный размер компенсации несоразмерным винеООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» Самарский филиал. С учетом понесенных истцом страданий, суд считает необходимым снизить указанную сумму до 500 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в бюджет муниципального района Шенталинский Самарской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере  1466 рубля, в связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском в силу норм действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 7, 12, 13, Федерального закона от 25.02.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 333, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 300 ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12900 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 42200 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1466 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №161 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░