Решение по делу № 1-25/2021 от 08.06.2021

1-25/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Курганская область, с. Целинное 08 июня 2021 г.ул. Бухарова, 59

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганскойобласти Машкина Наталья Александровна,

с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района Тельминова А.А.,

защитника, адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов Демидовой Н.Н., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Молодских А.Е.,

рассмотрев в предварительном слушании  уголовное дело в отношении:

Романовой Елены Сергеевны, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Романова Е.С. <ДАТА4> с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут, находясь в доме,  расположенном по адресу: <АДРЕС>, свободным доступом, тайно умышленно из корыстных побуждений совершила хищение мобильного телефона марки «Хонор 6А» стоимостью 2975 рублей, принадлежащего <ФИО1>, после чего распорядилась им по своему усмотрению. Умышленными действиями Романовой потерпевшей <ФИО1> причинен материальный ущерб на общую сумму 2975 рублей.

   Подсудимая Романова Е.С. в судебное заседание не явилась, согласно заявления, просила рассмотреть уголовное дело в ее  отсутствие в порядке ч. 4  ст. 247 УПК РФ.

   В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

         Поскольку условия, указанные в ч. 4 ст. 247 УПК РФ, соблюдены, мировой судья  признает уголовное дело подлежащим  рассмотрению в отсутствии подсудимой.

От потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  Романовой Е.С. на основании ст. 25 УПК РФ.  В обоснование ходатайства  указала, что Романова Е.С.  принесла ей свои извинения, возместила материальный ущерб в полном объеме. Претензий к ней не имеет.

            Согласно заявления Романовой  Е.С. она согласна на прекращение  дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник адвокат  Демидова Н.Н. поддержала ходатайство потерпевшей, просила дело прекратить.

         Государственный обвинитель Тельминов А.А. полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению.

          Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Романовой Е.С. предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует ее действия  по ч.1 ст. 158  УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

 Ходатайство потерпевшй <ФИО1> о прекращении уголовного дела, суд признает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 В силу требований ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Романовой, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, подсудимая  на момент совершения данного преступления является лицом несудимым.

Из заявления потерпевшей <ФИО1> следует, что  Романова принесла ей свои извинения, возместила материальный ущерб в полном объеме.  Потерпевшая  претензий к подсудимой не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вред,  причиненный преступлением, заглажен.

При решении вопроса о прекращении дела суд учитывает данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно,  в содеянном раскаивается.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Романовой в связи с примирением сторон отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признает уголовное дело подлежащим прекращению в порядке ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вещественное доказательство по делу - телефон «Хонор 6А», возвращен  по принадлежности потерпевшей <ФИО1>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья                                                        

ПОСТАНОВИЛ:

  Уголовное дело в отношении Романовой Елены Сергеевны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1  ст.158 УК РФ,  прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей стороной, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Романовой Е.С. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - телефон марки «Хонор 6А», считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Целинный районный суд Курганской области в срок 10 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

     В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на постановление подсудимый, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должно быть выражено подсудимым в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии постановления, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, другими участниками процесса, в срок, установленный для подачи возражений на них.

Мировой судья  подпись                        Машкина Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья                                        Машкина Н.А.